中國網(wǎng)特約評論員 班希迪

近日，著名蘇格蘭歷史學家尼爾?弗格森在一次播客訪談中提出，西方國家必須針對“威脅自由的國家”開啟新一輪冷戰(zhàn)。在他看來，向此類國家學習將削弱西方的自我激勵，動搖其文化自信。為佐證其觀點，他援引了西方慣常的歷史敘事：歐洲在20世紀曾面臨最嚴峻的意識形態(tài)挑戰(zhàn)—蘇聯(lián)的左翼極權主義，但歐洲的社會市場經(jīng)濟與自由民主制度最終經(jīng)受住了考驗，巋然不動。

弗格森由此得出結論：中國構成類似前蘇聯(lián)的意識形態(tài)威脅，歐洲需以冷戰(zhàn)方式加以應對。弗格森的觀點誤判了中國體制的本質，如果西方國家照此辦理，可能導致一系列削弱其自身應對當下科技與產業(yè)變革能力的錯誤戰(zhàn)略。

中國并非意識形態(tài)挑戰(zhàn)者。今日之中國，無意將其政治體制強加于世界。中國是一個文明國家，其政治體制雖較西方更強調集體本位、層級協(xié)調與執(zhí)行效能，但本質上根植于自身歷史傳統(tǒng)與發(fā)展路徑，而非對外擴張的意識形態(tài)綱領。

恰當?shù)恼J知是將中國體制視為一種替代性的文明發(fā)展路徑——一種兼具強大國家協(xié)調能力、快速執(zhí)行效率與企業(yè)家風險承擔精神的治理模式。

工業(yè)人工智能時代，中國具備的結構性優(yōu)勢，恰恰與下一階段的技術演進路徑高度契合。中國擁有規(guī)模龐大的理工科人才儲備與高技能技術工人隊伍；產業(yè)勞動力普遍適應高強度工作節(jié)奏與持續(xù)性的流程優(yōu)化；企業(yè)善于將人工智能、自動化與數(shù)據(jù)分析等數(shù)字工具直接嵌入制造場景，實現(xiàn)“邊生產、邊迭代”的快速創(chuàng)新。

西方基礎研究質量更高，人工智能大模型與軟件生態(tài)領先，資本市場高度成熟。這些優(yōu)勢固然對未來技術發(fā)展至關重要，但若缺乏有效的組織轉化機制，便難以自動轉化為成功的“再工業(yè)化”或完成廣泛的數(shù)字化轉型。尤其在以中小企業(yè)為主體的工業(yè)生態(tài)中，技能缺口與組織僵化仍是現(xiàn)實瓶頸。

部分西方媒體和政客鼓吹的所謂全面“對華脫鉤”戰(zhàn)略恰恰忽視了這一基本事實。它隱含的假設是：西方可迅速且低成本地復制中國在產業(yè)執(zhí)行層面的能力。但風險在于，當工業(yè)人工智能、綠色技術與先進制造亟須規(guī)模效應、響應速度與實操經(jīng)驗之時，強行“脫鉤”反而可能阻礙西方自身的再工業(yè)化進程。

在“文化自信”方面，西方制度（包括政府、企業(yè)乃至高校）的慣性與遲滯更多源于恐懼——對價值妥協(xié)的恐懼、對政治反噬的恐懼、對聲譽受損的恐懼。這些恐懼催生過度監(jiān)管與緩慢決策，形成自我強化的路徑依賴。倘若西方真正對其核心價值的韌性抱有信心，便無需將每一次對華合作都視作“道德試金石”。真正的文化自信，應體現(xiàn)為一種審慎而開放的判斷力——允許在利益交匯領域開展務實協(xié)作，又不必以制度趨同或價值讓渡為前提。

承認多元文明共存，并非放棄自身價值，而是正視一個現(xiàn)實：不同社會制度在現(xiàn)代化進程中各有所長。有的體制更利于激發(fā)個體自主性與創(chuàng)造性；有的體制則在統(tǒng)籌協(xié)調、規(guī)模動員與高效執(zhí)行方面更具優(yōu)勢。

若歐洲以此視角重新定義對華關系，則有助于其降低意識形態(tài)張力，為務實合作開辟空間。中歐可在非敏感的工業(yè)人工智能、綠色制造工藝、技術標準共建、應用型工程與技能人才培養(yǎng)等領域開展協(xié)作。此類合作既不威脅西方核心價值，還能提升其在技術變革時代的適應能力。事實上，此類合作已在企業(yè)層面與專業(yè)技術領域悄然展開。

今日之中國，并未構成意識形態(tài)生存威脅。歐洲若在對華關系中仍固守冷戰(zhàn)思維，則無異于以昔日的概念工具應對全新的歷史挑戰(zhàn)。當前西方面臨的真正考驗，并非在意識形態(tài)上“戰(zhàn)勝”中國，而是在技術加速變革的時代，實現(xiàn)自身的制度更新與能力重塑，并在已然浮現(xiàn)的多極世界秩序中，證明其持續(xù)的適應性與引領力。

倘若西方能夠采納這一認知路徑，便可在堅守自身價值選擇的同時，以務實姿態(tài)與一個必然包含多元文明的世界展開建設性互動——這才是文明自信的真正彰顯。（作者系匈牙利經(jīng)濟學家、匈牙利帕茲馬尼?彼得天主教大學教授）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲