中國網(wǎng)評論員 邢硯薷

2026年6月10日，《中華人民共和國反外國制裁法》（以下簡稱“反外國制裁法”）實(shí)施五周年。次日，外交部發(fā)言人便宣布對菲律賓國防部長特奧多羅及其親屬實(shí)施制裁，以回應(yīng)其近期在香格里拉對話會等場合多次發(fā)表的涉華不當(dāng)言論。這記果斷亮劍，既是對個(gè)別外國政客肆意挑釁的當(dāng)頭棒喝，也是該法經(jīng)五年淬煉、鋒芒愈顯的生動注腳。

因時(shí)而立、回應(yīng)時(shí)代之需

反外國制裁法出臺前夕，中國面臨前所未有的外部法治挑戰(zhàn)。部分國家濫用“特別指定國民清單”等工具，將制裁范圍從傳統(tǒng)政治領(lǐng)域延伸至經(jīng)貿(mào)、科技、文化等各個(gè)角落。僅自2018年3月22日至2021年12月22日，美國政府便將611家中國公司、機(jī)構(gòu)及個(gè)人納入制裁“實(shí)體清單”。

彼時(shí)，中國應(yīng)對措施以外交抗議、政治聲明及零散行政應(yīng)急反應(yīng)為主，雖能嚴(yán)正表達(dá)立場，但實(shí)效性與威懾力不足，外國制裁主體易將中方抗議視為“可承受的政治成本”。而中國企業(yè)在面對因外國制裁導(dǎo)致的合同斷供、資產(chǎn)凍結(jié)、尾款虧欠等問題時(shí)，卻陷入了維權(quán)無門、反制受限的被動局面。

在此背景下，制定一部專門的反外國制裁法，就成了運(yùn)用法治思維和法治方式應(yīng)對外部風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。該法不主動制裁任何國家，不針對正常的經(jīng)貿(mào)往來，僅針對外國違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則、干涉中國內(nèi)政、損害中國公民和組織合法權(quán)益的單邊制裁行為。從主權(quán)對等反制，到司法保障企業(yè)權(quán)益，再到制度回應(yīng)域外不當(dāng)管轄，五年間，反制不再停留于外交抗議，而是擁有堅(jiān)實(shí)的法律抓手；被制裁侵害的企業(yè)也不再維權(quán)無門，而是能夠在本國法庭尋求實(shí)質(zhì)性救濟(jì)。

主權(quán)保衛(wèi)與私權(quán)救濟(jì)并行

過去五年中，反外國制裁法的反制實(shí)踐顯現(xiàn)出兩條主線。

在維護(hù)國家主權(quán)方面，中國針對涉疆、涉港、涉臺等核心利益問題實(shí)施了精準(zhǔn)反制。

2021年7月，為回?fù)裘婪椒欠ㄖ撇枚嗝袊醒胝v港機(jī)構(gòu)官員，中方根據(jù)反外國制裁法對前美商務(wù)部長羅斯、美國會“美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會”（USCC）主席卡羅琳?巴塞洛繆等7個(gè)美方人員和實(shí)體實(shí)施制裁，標(biāo)志著該法首次亮劍，引發(fā)國內(nèi)外廣泛關(guān)注。2024年，中國依據(jù)反外國制裁法，將洛克希德?馬丁、通用原子等12家對臺軍售的美國軍工企業(yè)列入反制清單，凍結(jié)其在華資產(chǎn)、禁止交易合作。

這類措施旨在顯著提升對方參與對華對抗的經(jīng)濟(jì)成本與政治代價(jià)。反制不再局限于對華采取危害行為的主體本身，還會沿著鏈條傳導(dǎo)：該主體一旦被列入反制清單，關(guān)聯(lián)主體包括高管、直系親屬、實(shí)際控制企業(yè)都將連帶受限，使制裁的威懾力呈指數(shù)級放大。這明確劃出了紅線，任何借涉華核心議題實(shí)施政治制裁、干涉內(nèi)政的行為，都將付出相應(yīng)代價(jià)。

在維護(hù)中國企業(yè)合法權(quán)益方面，反外國制裁法第12條賦予遭受外國制裁侵害的中方主體直接向中國法院提起訴訟的權(quán)利，使中國企業(yè)在面對外方以“遵守第三國制裁”為由毀約時(shí)，能夠獲得本土司法體系的實(shí)質(zhì)性保護(hù)。

2024年，中國企業(yè)依據(jù)反外國制裁法提起了首起反外國制裁侵權(quán)訴訟。中國某海洋工程公司與歐洲S船用設(shè)備公司簽訂高達(dá)1945萬美元的船舶建造分包合同。中方公司如期完成建設(shè)后，外方公司卻以“第三國”（美國）將中方公司列入SDN制裁清單為由，拒絕支付建造尾款，并直接切斷溝通渠道。對此，中方公司依據(jù)反外國制裁法第12條向法院起訴并申請財(cái)產(chǎn)保全，法院直接扣押了涉案船舶。在短短39天內(nèi)，外方公司主動匯入近億元反擔(dān)保金以解除船舶扣押，并全額支付尾款。該案隨后入選“新時(shí)代推動法治進(jìn)程2025十大案件”，并被寫入最高人民法院工作報(bào)告。

這一判決給外部主體敲響了警鐘，使其在采取對華危害行為前必須審慎評估可能后果，并清晰地傳遞出信號：外國制裁不是免除合約義務(wù)的“免罪金牌”，中國法院有權(quán)管轄、有能力追責(zé)、有路徑執(zhí)行。

“鑄盾”與“開門”的辯證法

外界對反外國制裁法最普遍的誤讀，是將它等同于貿(mào)易壁壘。但事實(shí)恰恰相反，反制裁法不是在建設(shè)壁壘，而是在為開放掃清由外部政治脅迫制造的非市場障礙。

首先，確定性本身就是最好的營商環(huán)境。反外國制裁法出臺前，外企對于個(gè)案很難預(yù)判中國的行動邊界和決策邏輯。這種不確定性反而推高了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而該法將反制類型、適用條件、法律責(zé)任等明確寫進(jìn)條文，使外資企業(yè)能進(jìn)行更準(zhǔn)確的評估，從而“為各國企業(yè)在華發(fā)展提供了可預(yù)見的法治環(huán)境和穩(wěn)定可期的營商環(huán)境”。

其次，制度型開放必須以制度自主為前提。如果沒有能力拒絕外部政治脅迫，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的開放就隨時(shí)可能被“卡脖子”，而開放就成了單向暴露弱點(diǎn)。反外國制裁法的作用，正是為制度型開放構(gòu)筑安全護(hù)欄，為正常的商業(yè)往來掃清隱蔽的障礙。當(dāng)前，中國涉外法治建設(shè)已形成“安全護(hù)航、開放并行”的雙向推進(jìn)態(tài)勢，兩者不是矛盾，而是互補(bǔ)。

最后，五年來的實(shí)踐已證明，中國的反制措施始終保持了審慎與克制。反制主要集中在軍工企業(yè)、深度干涉內(nèi)政的組織和個(gè)人，并未泛化打擊商業(yè)主體。這種審慎與自律告訴所有人，國家安全是不可觸碰的紅線。在此之外，中國依法保護(hù)所有合法的商業(yè)活動。此外，中方的反制往往遵循“漸次升級”原則。如在對特奧多羅進(jìn)行制裁之前，中方就已提出嚴(yán)正交涉，警告菲方需反思放任此類行為的后果。

制裁的本質(zhì)是法律化的脅迫，因而反制手段只能是更強(qiáng)的法律武器。五年來，中國從反外國制裁法出發(fā)，陸續(xù)出臺相關(guān)實(shí)施規(guī)定和反外國不當(dāng)域外管轄條例。從被動承受到防御應(yīng)對再到主動博弈，反制裁工具箱不斷豐富，對國家利益和企業(yè)權(quán)益的保障日益完善，鑄就了一面堅(jiān)固盾牌。未來，中國將持續(xù)完善涉外法治體系，在守住底線的同時(shí)，堅(jiān)定不移擴(kuò)大對外開放，推動構(gòu)建互利共贏的國際合作新格局。（作者系中國網(wǎng)評論員邢硯薷）

編審：高霈寧 張艷玲