邁向新常態(tài)：中國(guó)進(jìn)入大轉(zhuǎn)型階段
文眼
“新常態(tài)”現(xiàn)在成了一個(gè)熱詞。事實(shí)上，“新常態(tài)”的提出標(biāo)志著舊的發(fā)展方式結(jié)束，新的發(fā)展方式開始。而“新常態(tài)”到底是什么？也就是說(shuō)新的發(fā)展方式到底新在哪里，是需要從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度上加以思考的，同時(shí)更需要在實(shí)踐中進(jìn)行探索。因此，這既是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)踐課題。也許，需要用又一個(gè)30年來(lái)回答。
——亞夫
中國(guó)正在邁向新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是一幅由經(jīng)濟(jì)增速新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力新常態(tài)、財(cái)富分配新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境新常態(tài)構(gòu)成的畫卷。邁向新常態(tài)有一個(gè)時(shí)間軸，需要經(jīng)歷由舊常態(tài)到過(guò)渡態(tài)再到新常態(tài)的過(guò)程。邁向新常態(tài)的過(guò)程，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型的過(guò)程。□李佐軍
中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“增長(zhǎng)速度換擋期”
中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入“增長(zhǎng)速度換擋期”？若單從過(guò)去三十多年GDP增速數(shù)據(jù)變化規(guī)律來(lái)看，則目前還難以做出斷然的結(jié)論。
回顧改革開放三十多年來(lái)的增長(zhǎng)歷程，經(jīng)濟(jì)一直在波動(dòng)中前行，表現(xiàn)如下：GDP增速?gòu)?980年的7.8%，下降到1981年的5.2%，再上升到1984年的15.2%，再下降到1986年的8.8%，再上升到1987年的11.6%，再下降到1990年的3.8%，再上升到1992年的14.2%，再下降到1999年的7.1%，再上升到2007年的14.2%，再下降到2009年的9.2%，再上升到2010年的10.4%，再下降到2013年的7.7%。不難看出，1980年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)歷過(guò)6次下降。
從下降的時(shí)間長(zhǎng)度來(lái)看，2010年以來(lái)的這次下降已持續(xù)3年，遠(yuǎn)比不上1992-1999年那次持續(xù)7年的下降，1987-1990年那次下降也持續(xù)了3年；從下降的幅度來(lái)看，2010年以來(lái)的這次下降幅度僅2.7個(gè)百分點(diǎn)，1992-1999年下降幅度達(dá)7.1個(gè)百分點(diǎn)，1987-1990年下降幅度高達(dá)7.8個(gè)百分點(diǎn)。可見，這次下降持續(xù)時(shí)間并非最長(zhǎng)，下降幅度并非最大。
但是，若考慮到這次下降還在進(jìn)行中，還考慮到2010年的高點(diǎn)是由刺激政策刺激出來(lái)的，再往前的高點(diǎn)是2007年的14.2%，若從2007年那次高點(diǎn)算下來(lái)，剔除2010年的特殊情況，則這次下降也持續(xù)了5年以上。再考慮到以下幾個(gè)方面的原因，則做出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入增長(zhǎng)速度換擋期的判斷，是有較充分依據(jù)的。
首先，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)已進(jìn)入到增速換擋的敏感期。據(jù)劉世錦等人的研究，成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)過(guò)高速增長(zhǎng)以后均會(huì)出現(xiàn)增速回落。“像日本、韓國(guó)等成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)歷二三十年的高速增長(zhǎng)以后，人均GDP達(dá)到11000國(guó)際元(購(gòu)買力評(píng)價(jià)指標(biāo))，無(wú)一例外出現(xiàn)了增長(zhǎng)速度的回落，降幅是30%-40%。
中國(guó)按照相同口徑計(jì)算人均收入，在2013年也會(huì)達(dá)到一萬(wàn)國(guó)際元左右，這在邏輯上已經(jīng)非常接近一個(gè)增長(zhǎng)速度轉(zhuǎn)折的時(shí)點(diǎn)” 。“最近兩年是增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換期，潛在增長(zhǎng)率大概是在7%-8%之間，最終可能會(huì)穩(wěn)定在6%-7%之間”。同時(shí)，拉美國(guó)家和類拉美東南亞國(guó)家、前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，以及歐洲的德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙諸國(guó)，都在不同的歷史階段經(jīng)歷過(guò)明顯的經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階過(guò)程。
其次，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求邊動(dòng)力來(lái)看，出口、投資和消費(fèi)“三駕馬車”面臨越來(lái)越多新的約束。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人民幣匯率多年升值等因素的影響下，中國(guó)出口已由原來(lái)的年增長(zhǎng)20%左右下降到年增長(zhǎng)8%左右。由于產(chǎn)能過(guò)剩還需要時(shí)間消化，要素成本還將上升，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低附加值產(chǎn)品需求增速下降等，今后的出口再回到以前那種高速增長(zhǎng)的局面已非常困難。
制造業(yè)投資受產(chǎn)能過(guò)剩和投資利潤(rùn)率偏低制約，房地產(chǎn)投資受空置房較多和房?jī)r(jià)下行壓力加大制約，基礎(chǔ)設(shè)施投資受土地財(cái)政式微、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大、新干部考核制度制約，總之投資增速也難以回復(fù)到以前動(dòng)輒增長(zhǎng)20%以上的狀態(tài)。消費(fèi)則是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的變量，也受制于收入分配制度和福利保障制度等改革的推進(jìn)情況。
再次，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給邊動(dòng)力來(lái)看，制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素升級(jí)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”雖空間很大，但也難以支撐出過(guò)去三十多年那樣的高增長(zhǎng)了。改革開放還有較大的紅利，但容易改的已改得差不多了，留下的都是難啃的硬骨頭，今后改革的阻力和難度不可小視。工業(yè)化開始進(jìn)入重化工業(yè)階段后半場(chǎng)，城鎮(zhèn)化已進(jìn)入加速階段的下半階段，粗放大發(fā)展的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，在提高質(zhì)量階段難以釋放出以前那么多的結(jié)構(gòu)生產(chǎn)力了。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2012年我國(guó)15至59歲勞動(dòng)年齡人口開始出現(xiàn)絕對(duì)下降，比上年減少345萬(wàn)。蔡昉等人認(rèn)為，這意味著我國(guó)人口紅利消失的拐點(diǎn)已在2012年出現(xiàn)。同時(shí)，資源環(huán)境約束不斷加大，持續(xù)大范圍霧霾的施虐意味著環(huán)境承受力已接近臨界點(diǎn)，在不得不向污染宣戰(zhàn)的新形勢(shì)下，粗放式高增長(zhǎng)會(huì)受到很大的制約。
另外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基數(shù)已較大，面臨日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。自中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以來(lái)，國(guó)際環(huán)境有所惡化，針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義和反商品傾銷等此起彼伏，這種情況今后還可能持續(xù)。這也制約著今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”
改革開放三十多年來(lái)的改革發(fā)展一直伴隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整，也一直伴隨著不同程度的結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛，但為何目前處于“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”？這主要是因?yàn)槟壳暗慕Y(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛尤為顯著而有特色，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
首先，多種結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛相交織。與以前歷次結(jié)構(gòu)調(diào)整有所不同，本次結(jié)構(gòu)調(diào)整表現(xiàn)為六個(gè)方面結(jié)構(gòu)調(diào)整交織進(jìn)行。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)業(yè)、低附加值產(chǎn)業(yè)等面臨被壓縮和淘汰的陣痛；區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整中區(qū)位條件差、人口聚集能力低的地區(qū)面臨“空心化”和“邊緣化”陣痛；增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)調(diào)整中出口和投資依賴部門面臨地位下降陣痛；財(cái)富分配結(jié)構(gòu)調(diào)整中層級(jí)較高政府、壟斷特權(quán)行業(yè)、特權(quán)階層面臨財(cái)富或收入占比下降陣痛；要素投入結(jié)構(gòu)調(diào)整中初級(jí)資源部門、無(wú)技能人員面臨機(jī)會(huì)減少陣痛；排放結(jié)構(gòu)調(diào)整中高消耗、高污染、高排放“三高”行業(yè)和企業(yè)面臨嚴(yán)厲管制陣痛。
其次，與過(guò)剩經(jīng)濟(jì)相交織。上個(gè)世紀(jì)80年代初、80年代后期和1993-1999年的幾次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是在經(jīng)濟(jì)短缺條件下進(jìn)行的，可以通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力等途徑較好解決，造成的經(jīng)濟(jì)震蕩較小。但新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由短缺經(jīng)濟(jì)變?yōu)檫^(guò)剩經(jīng)濟(jì)，特別是加入WTO以來(lái)變成了面向全球市場(chǎng)的過(guò)剩經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題日益突出，2008年以來(lái)的反危機(jī)措施又進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過(guò)剩。在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整需要“傷筋動(dòng)骨”，觸動(dòng)存量利益結(jié)構(gòu)，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)較大的震蕩。
再次，與增長(zhǎng)速度換擋期相交織。過(guò)去幾次結(jié)構(gòu)調(diào)整都是在經(jīng)濟(jì)“周期性下降”(下降后還會(huì)反彈至原來(lái)的高度)情況下進(jìn)行的，隨著經(jīng)濟(jì)周期性恢復(fù)，結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛較快消失。但本次結(jié)構(gòu)調(diào)整是在經(jīng)濟(jì)“趨勢(shì)性下降”(下降后難以反彈到原來(lái)的高度)情況下進(jìn)行的，即伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的換擋，由此導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛程度較深、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。
第四，與前期刺激政策消化期相交織。以前的結(jié)構(gòu)調(diào)整沒有伴隨經(jīng)濟(jì)刺激政策后果的消化，因而結(jié)構(gòu)調(diào)整的復(fù)雜程度較低。但本次結(jié)構(gòu)調(diào)整需要消化2008年以來(lái)強(qiáng)有力刺激政策的后果，因此結(jié)構(gòu)調(diào)整的復(fù)雜程度較高。復(fù)雜性主要體現(xiàn)在：需要在經(jīng)濟(jì)泡沫較多、財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)較大、又要嚴(yán)守不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的條件下進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。
最后，與“中等收入陷阱”敏感期相交織。以前在進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，中國(guó)尚未進(jìn)入到“中等收入陷阱”敏感期，因而社會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛的敏感度較低。但本次結(jié)構(gòu)調(diào)整是在中國(guó)已進(jìn)入“中等收入陷阱”敏感期進(jìn)行的，社會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛的敏感度很高，稍有不慎可能引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。
本次“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”的結(jié)構(gòu)調(diào)整將帶來(lái)以下陣痛：
第一，部分企業(yè)將遭淘汰。在經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力、“高成本時(shí)代”悄然到來(lái)、轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力加大、國(guó)際環(huán)境發(fā)生變化、資源環(huán)境約束加大的新形勢(shì)下，部分產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)、生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品企業(yè)(包括低附加值出口導(dǎo)向型企業(yè))、 “三高行業(yè)”企業(yè)等將遭遇被淘汰的命運(yùn)。
第二，部分地區(qū)將陷困境。如資源枯竭型城市將隨著資源的枯竭、資源(如煤炭、石油、天然氣、鐵礦石等)價(jià)格的下滑、人口和人才的流失而陷入困境。區(qū)位條件差、交通落后、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差、沒有特色資源的部分農(nóng)村，將隨著農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化而陷入“空心化”、“邊緣化”境地。部分區(qū)位條件較差、產(chǎn)業(yè)不配套、人氣不夠、“三高產(chǎn)業(yè)”比重高的園區(qū)，將隨著土地財(cái)政的式微、房?jī)r(jià)的波動(dòng)、融資成本的上升、節(jié)能減排力度的加大而陷入困境。
第三，部分低技能人員失業(yè)。隨著工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、產(chǎn)業(yè)高端化的推進(jìn)，那些傳統(tǒng)行業(yè)(如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、城市的非正式行業(yè)等)的無(wú)技能、低技能人員，特別是不掌握基本信息技能、年齡偏大的人員，將被新形勢(shì)淘汰，失去工作崗位。
第四，部分政府部門減權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要由需求邊出口、投資和消費(fèi)“三駕馬車”拉動(dòng)向更多地由供給邊制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素升級(jí)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”拉動(dòng)轉(zhuǎn)變，隨著十八屆三中全會(huì)所定改革任務(wù)的逐步落實(shí)，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變、行政審批制度的改革和干部考核導(dǎo)向的變化，部分原來(lái)比較滋潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)管理部門或者面臨減權(quán)，或者面臨裁撤，或者必須轉(zhuǎn)向。
第五，財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)凸顯。在結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，隨著上述部分企業(yè)遭淘汰、部分行業(yè)調(diào)整、部分地方陷困境或“空心化”，必然會(huì)減少部分財(cái)政收入來(lái)源、增加財(cái)政支出負(fù)擔(dān)、增加地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)，即加大財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)。若經(jīng)濟(jì)同時(shí)面臨下行壓力，則風(fēng)險(xiǎn)更大。
中國(guó)進(jìn)入“中等收入轉(zhuǎn)型升級(jí)陷阱”敏感期
“中等收入轉(zhuǎn)型升級(jí)陷阱”的核心含義是，在中等收入水平階段主要面臨的是轉(zhuǎn)型升級(jí)陷阱，在特定制度和國(guó)際環(huán)境下，因轉(zhuǎn)型不好、升級(jí)不上，而陷入經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯狀態(tài)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，陷阱并不表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)倒退而“絕對(duì)陷下去”，而往往表現(xiàn)為在某些階段上該上臺(tái)階而上不去、但其他國(guó)家上去了而顯得“相對(duì)陷下去”，因此，與其說(shuō)是面臨“陷阱”，不如說(shuō)是面臨越不過(guò)的“坎”，或上不去的“臺(tái)階”。
在低收入水平階段，許多國(guó)家面臨的最關(guān)鍵的“坎”是“馬爾薩斯陷阱”。馬爾薩斯認(rèn)為，人口按幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而生存資料僅按算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，除非通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、對(duì)外貿(mào)易甚至殖民開拓等大幅增加生存資料，否則多增加的人口就要以戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒和瘟疫等方式被消滅掉。
納爾遜(NelsonR.R)的“低水平均衡陷阱”理論是以馬爾薩斯理論為基礎(chǔ)的，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家人口的過(guò)快增長(zhǎng)是阻礙人均收入迅速提高的“陷阱”，必須進(jìn)行大規(guī)模的資本投資，使投資和產(chǎn)出的增長(zhǎng)超過(guò)人口的增長(zhǎng)，才能沖出“陷阱”，實(shí)現(xiàn)人均收入的大幅度提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在低收入水平階段向中等收入水平階段過(guò)渡的階段，也就是農(nóng)業(yè)文明時(shí)期向工業(yè)文明時(shí)期轉(zhuǎn)換的階段，也容易出現(xiàn)因傳統(tǒng)觀念和封建制度障礙太大，而不能順利越“坎”的陷阱，中國(guó)封建社會(huì)持續(xù)數(shù)千年以致在近代落后挨打就是例證。
在中等收入水平階段，許多國(guó)家面臨的最主要的“坎”就是本文重點(diǎn)討論的“中等收入轉(zhuǎn)型升級(jí)陷阱”。國(guó)家進(jìn)入中等收入水平階段后，意味著已擺脫了“貧困的惡性循環(huán)”，主要任務(wù)是向高收入水平階段進(jìn)發(fā)。但在向高收入水平階段前進(jìn)的過(guò)程中，隨著消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)入新階段、資源環(huán)境約束加大、要素成本上升、經(jīng)濟(jì)增速換擋和國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工地位提高等，經(jīng)濟(jì)必須轉(zhuǎn)型升級(jí)，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)必須由勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)向知識(shí)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，由低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，由高消耗、高污染、高排放產(chǎn)業(yè)向低消耗、低污染、低排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等。而這種轉(zhuǎn)型升級(jí)需要具備一系列制度條件、要素條件和國(guó)際環(huán)境條件，許多國(guó)家在這一階段陷入陷阱，其核心原因是這些條件沒有及時(shí)跟上。
在高收入水平階段，一些先發(fā)達(dá)國(guó)家同樣可能面臨長(zhǎng)期低迷增長(zhǎng)的陷阱。這一階段的陷阱更多地表現(xiàn)為制度持續(xù)創(chuàng)新和技術(shù)引領(lǐng)能力不能滿足國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。進(jìn)入高收入水平階段的國(guó)家目前還是少數(shù)，進(jìn)入這一階段面臨的陷阱往往與更先進(jìn)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。如曾經(jīng)十分輝煌的英國(guó)由于過(guò)度擴(kuò)張和制度創(chuàng)新速度太慢，而在與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)，長(zhǎng)期陷入低速增長(zhǎng)狀態(tài)。日本在上世紀(jì)八十年代后由于經(jīng)濟(jì)過(guò)度泡沫化和技術(shù)創(chuàng)新路徑選擇有誤，而在與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)，陷入已持續(xù)二十多年的低迷增長(zhǎng)狀態(tài)。
中國(guó)目前正處于中等收入水平階段，故我們面臨的是“中等收入轉(zhuǎn)型升級(jí)陷阱”的挑戰(zhàn)。從當(dāng)前已出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增速下行、國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率下降、經(jīng)濟(jì)泡沫較嚴(yán)重、內(nèi)需不足、投資依賴、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不足、產(chǎn)能過(guò)剩、資源環(huán)境壓力大、要素成本上升、城鎮(zhèn)化與工業(yè)化不協(xié)調(diào)、貧富差距大等實(shí)際情況來(lái)看，中國(guó)已進(jìn)入“中等收入轉(zhuǎn)型升級(jí)陷阱”敏感期，雖然還未陷入陷阱，但面臨陷入陷阱的危險(xiǎn)，對(duì)此必須引起高度重視。
中國(guó)進(jìn)入“重化工業(yè)階段下半場(chǎng)”
中國(guó)重化工業(yè)階段尚未結(jié)束，但“上半場(chǎng)”已基本結(jié)束，開始進(jìn)入到“下半場(chǎng)”，理由如下。
第一，雖然部分重化工業(yè)近期遇到了一些困難，但并不意味著重化工業(yè)階段已經(jīng)結(jié)束。主要是因?yàn)椋褐袊?guó)工業(yè)化正處于中期向后期過(guò)渡的階段，2020年后才能基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，這一階段工業(yè)化仍以重化工業(yè)發(fā)展為主要特征；2013年中國(guó)城鎮(zhèn)化率53.7%，尚處于加速階段上，至加速階段結(jié)束還有近20年，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還有很大的空間，城鄉(xiāng)居民對(duì)住、行、用的需求潛力還很大；許多重化工業(yè)企業(yè)已形成了較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品打入到國(guó)際市場(chǎng)，即便是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求下降，也可憑借競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)滿足部分國(guó)際市場(chǎng)的需求。
第二，資源和勞動(dòng)密集型重化工業(yè)已呈頹勢(shì)，表明重化工業(yè)階段上半場(chǎng)正在退出。任澤平的研究表明，煤炭、化工、鋼鐵、有色等重化工行業(yè)近年來(lái)的銷售利潤(rùn)率大幅下滑，明顯低于工業(yè)企業(yè)的平均銷售利潤(rùn)率，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和長(zhǎng)期趨勢(shì)看，這些行業(yè)的需求歷史峰值已臨近。2013年建筑、煤炭、鋼鐵、電氣等的固定資產(chǎn)投資增速明顯低于固定資產(chǎn)投資累計(jì)同比增速。冶金、電力、煤炭、建材、石油、化工等工業(yè)增加值占GDP比重將在2015年前后出現(xiàn)峰值，之后逐步回落。自2012年至2022年，冶金比重從5.6%下降到3%；電力從2.3%下降到1.2%；煤炭從2%下降到1.1%；建材及其他非金屬礦制造業(yè)從3.2%下降到1.7%；石油從2.9%下降到2.8%；化工從4.1%下降到3.9%。
第三，技術(shù)和知識(shí)密集型重化工業(yè)表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，這正是重化工業(yè)階段下半場(chǎng)的典型特征。醫(yī)藥、儀器儀表、運(yùn)輸設(shè)備、專用設(shè)備等技術(shù)含量較高的行業(yè)未來(lái)需求空間較大，銷售利潤(rùn)率呈上升趨勢(shì)。資本和技術(shù)密集型重化工業(yè)增加值占GDP比重整體呈上升趨勢(shì)，大約到2020年前后才趨于穩(wěn)定。2012年至2022年間，金屬制品從1.1%上升到1.6%；機(jī)械制造業(yè)從3.1%上升到4.5%；交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)從2%上升到2.8%；電氣機(jī)械及器材制造業(yè)從1.4%上升到2%；電子及通信設(shè)備制造業(yè)從1.9%上升到2.7%。
第四，2013年第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)46.1%，開始超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)比重43.9%，這也意味著重化工業(yè)階段開始進(jìn)入新時(shí)期。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，重化工業(yè)往往與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相交融發(fā)展，但重化工業(yè)階段上半場(chǎng)和下半場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的依重程度不同，在上半場(chǎng)依賴資源能源更甚于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，在下半場(chǎng)由于技術(shù)和知識(shí)比重更高，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的依賴度則更高。在重化工業(yè)階段下半場(chǎng)，典型工業(yè)化國(guó)家普遍都出現(xiàn)過(guò)制造業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)，制造業(yè)升級(jí)依賴于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的推動(dòng)與融合發(fā)展。1970年至2000年間，美國(guó)制造業(yè)的服務(wù)業(yè)投入系數(shù)就從13.3%上升到22.7%，日本則從10.9%上升到17.9%。
同時(shí)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明：以鋼鐵、冶金、建材為代表的資源和勞動(dòng)密集型重化工業(yè)占制造業(yè)比重達(dá)到峰值時(shí)所對(duì)應(yīng)的人均GDP大致在11000國(guó)際元左右；以金屬制品、電器制造、交通運(yùn)輸設(shè)備制造等為代表的技術(shù)和知識(shí)密集型重化工業(yè)比重則持續(xù)上升，大約在人均GDP達(dá)到15000國(guó)際元左右時(shí)才趨于穩(wěn)定。2012年我國(guó)人均GDP達(dá)到9136國(guó)際元，已接近典型工業(yè)化國(guó)家鋼鐵行業(yè)比重達(dá)到峰值的階段。當(dāng)年我國(guó)冶金行業(yè)比重雖達(dá)到5.6%，但較上年下降了0.5個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)行業(yè)面臨較大調(diào)整壓力。
中國(guó)進(jìn)入“城鎮(zhèn)化加速階段后半場(chǎng)”
城鎮(zhèn)化加速階段是城鎮(zhèn)化最重要、最顯著的階段，又可分為前半場(chǎng)和后半場(chǎng)。其中，后半場(chǎng)的特征如下：(1)服務(wù)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位；(2)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)或中速增長(zhǎng)；(3)資源消耗較少；(4)農(nóng)村富余勞動(dòng)力較少，城鄉(xiāng)收入差距較小；(5)城鎮(zhèn)數(shù)量增加較少，城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)張較慢，城鎮(zhèn)化質(zhì)量日益重要。
根據(jù)這些特征進(jìn)行分析，中國(guó)已進(jìn)入城鎮(zhèn)化加速階段后半場(chǎng)。
第一，三產(chǎn)增加值占GDP比重開始超過(guò)二產(chǎn)比重。2013年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到46.1%，首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重43.9%；2014年一季度第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重更是達(dá)到49%，高出第二產(chǎn)業(yè)增加值占比4.1個(gè)百分點(diǎn)。三產(chǎn)比重超過(guò)二產(chǎn)比重意味著城鎮(zhèn)就業(yè)吸納能力更強(qiáng)，有利于推進(jìn)以農(nóng)民市民化為內(nèi)容的人本城鎮(zhèn)化。
第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在由高速增長(zhǎng)階段向中高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換。自2011年開始中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“增長(zhǎng)速度換擋期”，開始由過(guò)去三十多年的9.8%左右的年均增長(zhǎng)速度轉(zhuǎn)入到8%左右的年均增長(zhǎng)速度，2011年GDP增速9.2%，2012年7.8%，2013年7.7%，且目前經(jīng)濟(jì)還處于下行過(guò)程中。經(jīng)濟(jì)增速換擋意味著經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張拉動(dòng)城鎮(zhèn)化的動(dòng)力減弱，城鎮(zhèn)化不得不向品質(zhì)型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。
第三，能源消耗總量增速近年來(lái)明顯下降，氮氧化物等部分污染物排放總量開始下降。中國(guó)能源消耗總量增速自2004年的16.1%，下降到2008年的3.9%(明顯受國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響)，再反彈到2011年的7%，再下降到2012年3.9%、2013年的3.7%。氮氧化物排放總量從2006年的1523.8萬(wàn)噸快速增長(zhǎng)到2011年的2404.3萬(wàn)噸，2012年氮氧化物排放總量2337.8萬(wàn)噸，比2011年下降2.77%，這是有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來(lái)的首次下降。能源消耗總量增速和部分污染物排放總量下降意味著粗放型城鎮(zhèn)化正向綠色低碳城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。
第四，農(nóng)村富余勞動(dòng)力減少，城鄉(xiāng)收入差距縮小，“劉易斯拐點(diǎn)”趨近。2004年就開始出現(xiàn)了“民工荒”，近幾年來(lái)，沿海城市和大中城市都開始出現(xiàn)“用工荒”，勞動(dòng)力工資持續(xù)上漲。根據(jù)對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的調(diào)查(主要調(diào)查對(duì)象為低技術(shù)工人)，除2009年外，自2003年開始，制造業(yè)工人實(shí)際工資每年上漲5%—10%。城鄉(xiāng)居民收入差距從2009年的3.33倍，降到2010年的3.23倍，2011年的3.13倍，2012年的3.10倍，2013年的3.03倍。
雖然中國(guó)的人口城鎮(zhèn)化尚處于加速階段上，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率還有較大差距，城鄉(xiāng)居民的收入差距還有3倍左右，目前尚不能得出“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)的結(jié)論，但近年來(lái)農(nóng)村富余勞動(dòng)力減少、城鄉(xiāng)收入差距縮小、“用工荒”特別是“技工荒”不時(shí)出現(xiàn)已是事實(shí)，“劉易斯拐點(diǎn)”確是越來(lái)越近了。“劉易斯拐點(diǎn)”趨近意味著城鎮(zhèn)化必須更加重視城鎮(zhèn)的品質(zhì)。
第五，城市數(shù)量增加很少，城鎮(zhèn)化質(zhì)量日益受到重視。中國(guó)城市數(shù)量從1978年的193個(gè)，快速增加到1998年的668個(gè)，再逐步減少到2009年的654個(gè)，隨后緩慢增加到2011年的657個(gè)、2012年和2013年的658個(gè)。“十八大”以來(lái)，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化成為重要任務(wù)，新型城鎮(zhèn)化的主要特征是提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。2014年3月17日發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014－2020年)》對(duì)提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量做了全面規(guī)劃。因此，城鎮(zhèn)化開始由粗放發(fā)展階段進(jìn)入到提升質(zhì)量的新階段。
中國(guó)處于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化快速發(fā)展階段
近年來(lái)，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化快速推進(jìn)，有如下一些表現(xiàn)和原因。
一是區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移越來(lái)越多。不同的地區(qū)有不同的區(qū)位條件和要素稟賦優(yōu)勢(shì)，有不同的特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，面臨不同的成本壓力，因此開展區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作可以實(shí)現(xiàn)共贏。而且，由于一些先發(fā)展地區(qū)的土地成本、勞動(dòng)力成本、環(huán)保成本快速上升，而后發(fā)展地區(qū)在這些方面擁有明顯的低成本優(yōu)勢(shì)，因此國(guó)內(nèi)不同地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和重組就具有內(nèi)在的動(dòng)力。而區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化框架中可以更好地實(shí)現(xiàn)。
二是人口的跨區(qū)域流動(dòng)日益頻繁。由于戶籍制度逐步放開，人口流動(dòng)的制度障礙越來(lái)越小，加之不同地區(qū)生產(chǎn)生活條件存在差異，人口在不同地區(qū)之間的流動(dòng)日益頻繁。2012年就有2.36億農(nóng)民工及其隨遷家屬在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)。人口流動(dòng)不再受行政區(qū)劃的限制而頻繁流動(dòng)，必然帶來(lái)生產(chǎn)要素在不同地區(qū)之間的流動(dòng)，這為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了動(dòng)力。
三是環(huán)境治理的聯(lián)防聯(lián)控日益迫切。中國(guó)氣象局的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)平均霧霾天數(shù)為52年來(lái)之最，安徽、湖南、湖北、浙江、江蘇等13地均創(chuàng)下“歷史紀(jì)錄”。2013年是北京正式執(zhí)行新《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的第一年，全年空氣質(zhì)量一級(jí)優(yōu)天數(shù)41天，二級(jí)良天數(shù)135天，三級(jí)輕度污染天數(shù)84天，四級(jí)中度污染天數(shù)47天，五級(jí)重度污染天數(shù)45天，六級(jí)嚴(yán)重污染天數(shù)13天。全年三級(jí)輕度污染以上的污染天數(shù)占全年總天數(shù)的51.8%，超過(guò)一半。
持續(xù)的大范圍霧霾使得大氣污染治理迫在眉睫。但霧霾具有流動(dòng)性，單靠行政區(qū)域內(nèi)畫地為牢地進(jìn)行治理不能解決問(wèn)題，必須進(jìn)行區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控。這為推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了巨大的壓力，這也正是中央強(qiáng)力推進(jìn)京津冀一體化的主要原因所在。
四是交通通訊的快速發(fā)展為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了條件。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是需要條件的，其中最重要的條件是交通通訊在區(qū)域之間的順暢連接。所幸的是，近年來(lái)高鐵、高速公路和民航快速發(fā)展，以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模普及和推廣，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了強(qiáng)大的支撐。
2013年，我國(guó)高鐵總營(yíng)業(yè)里程達(dá)11028公里(占全世界高鐵總營(yíng)業(yè)里程的一半左右)，在建高鐵規(guī)模達(dá)1.2萬(wàn)公里，成為世界上高鐵投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)里程最長(zhǎng)、在建規(guī)模最大的國(guó)家。截至2013年12月31日，全國(guó)高速公路通車?yán)锍桃呀?jīng)超過(guò)了10萬(wàn)公里，已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)的9.2萬(wàn)公里，居世界第一。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2013年互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)6.18億人，其中手機(jī)上網(wǎng)人數(shù)5.0億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到45.8%。
五是政府政策大力支持區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。除了最近提出的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路、京津冀協(xié)同發(fā)展區(qū)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶外，還有前三十年已經(jīng)實(shí)施的深圳、珠海、廈門、汕頭、海南、喀什經(jīng)濟(jì)特區(qū)等國(guó)家級(jí)特區(qū)；上海浦東、天津?yàn)I海、重慶兩江、浙江舟山群島、甘肅蘭州、廣東南沙、廣東珠海橫琴等國(guó)家級(jí)新區(qū)；浦東新區(qū)、濱海新區(qū)、重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、武漢兩型社會(huì)建設(shè)、長(zhǎng)株潭兩型社會(huì)建設(shè)、深圳市、沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)、山西省國(guó)家資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、廈門市深化兩岸交流合作、黑龍江省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等國(guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)；以及義烏市國(guó)際貿(mào)易、溫州市金融、珠三角金融改革創(chuàng)新、泉州金融等綜合改革試驗(yàn)區(qū)等，都與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有密切關(guān)系。
上述國(guó)家級(jí)區(qū)域都不同程度地得到了國(guó)家的政策支持，這也成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化快速推進(jìn)的重要原因。
(作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng))