?根據(jù)智庫分類和影響力類別，除了綜合智庫排名外，我們還分別排出兩組排名：分類排名和影響力排名。

分類排名包括：

■政府智庫

■高校、社科院和非教育部院校

■民間智庫

其中高校、社科院和非教育部院校，如第3章第3節(jié)所述，因?yàn)榘姸嘣核矣行┰核旧砭驮谥菐鞓I(yè)內(nèi)具有較高聲譽(yù)，所以排名時(shí)分為“大機(jī)構(gòu)”和“院所機(jī)構(gòu)”兩個(gè)排名。考慮到高校的主要使命是教書育人，所以“大機(jī)構(gòu)”排名中未將高校納入其中，僅對(duì)社科院和非教育部院校進(jìn)行排名。

影響力排名包括：

■專業(yè)影響力

■政府影響力

■社會(huì)影響力

■國際影響力

所有排名的目的僅為同行提供標(biāo)桿，名次的上下有許多因素可能影響。我們雖然盡力做到客觀準(zhǔn)確，但自檢數(shù)據(jù)時(shí)的偏誤、智庫訂正數(shù)據(jù)時(shí)的理解偏差、指標(biāo)設(shè)定的權(quán)衡等等，都會(huì)影響到排名，所以排名的高低僅針對(duì)我們的數(shù)據(jù)而言。

此外，因?yàn)闃I(yè)內(nèi)專家對(duì)智庫的評(píng)判也是智庫的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我們本打算也進(jìn)行專家評(píng)價(jià)，用主觀評(píng)價(jià)補(bǔ)充客觀評(píng)分，但既然更專業(yè)的同行已經(jīng)完成了這份工作，我們沒必要重造輪子，于是綜合了我們的客觀指標(biāo)的總得分與上海社科院的評(píng)價(jià)得分，得到了我們的排名。

第一節(jié)綜合排名

我們將每個(gè)客觀指標(biāo)處理為標(biāo)準(zhǔn)分，然后計(jì)算二級(jí)指標(biāo)，即各影響力的加權(quán)得分，然后計(jì)算各影響力的加權(quán)得分得到影響力總分。該過程中的權(quán)重根據(jù)所訪談專家給出的權(quán)重確定。之后將上海社科院的智庫排名處理為標(biāo)準(zhǔn)分，與我們的影響力總分一起計(jì)算加權(quán)分?jǐn)?shù)，最后得到各智庫的總分。綜合排名結(jié)果見表4.1。

表4.1 中國智庫綜合影響力：第1-20名

表4.5 專業(yè)影響力：第 1-5 名

 

表4.6 政府影響力：第 1-5 名

 

表4.7 社會(huì)影響力：第 1-5 名

 

表4.8 國際影響力：第 1-5 名