宋曉梧（中國經(jīng)濟體制改革研究會顧問）：提高中國智庫的獨立性是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，中國改革開放以來，經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本性巨大的變化，尤其是在資源的配置方式方面，過去是政府一家作為資源配置的主體。現(xiàn)在市場主體發(fā)育起來了，社會多元化了，要由市場在配置資源中起決定性作用，在這種情況下使得市場出現(xiàn)多元化現(xiàn)象，有相同利益的主體有組織起來維權(quán)、自律，并進行相互協(xié)調(diào)的客觀要求。這在發(fā)達國家工業(yè)化自然發(fā)育過程中表現(xiàn)得很清楚。我們從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，但是市場經(jīng)濟一般規(guī)律要遵循。

政府在進行公共決策要對不同的利益群體協(xié)調(diào)他們的利益關(guān)系，通過不同社會組織和相應(yīng)的代表社會組織比如說研究機構(gòu)去共同協(xié)商，這也是我們現(xiàn)在提出來協(xié)商民主所應(yīng)該包括的范圍之一。關(guān)于智庫的多樣性與獨立性。智庫是多元化的，多樣化的群體要求有自己的代言人，成立不同研究機構(gòu)，所以多樣性和獨立性是并存的。不能提出統(tǒng)一要求，反而把智庫的獨立性抹殺了。要允許多元化存在，是客觀社會的表現(xiàn)和體現(xiàn)。如果不是，大家看著上面一個指揮棒講話，這個成問題了。我們的社會協(xié)商，我們智庫發(fā)出的聲音就不會是代表不同群體的真正呼聲、真正的利益協(xié)調(diào)，對話機制是政府回音壁對話，這種情況經(jīng)常發(fā)生。

財務(wù)獨立和思想獨立的關(guān)系。政府可以購買服務(wù)，可以交給社會組織，交給中介機構(gòu)。政府自己辦自己管的研究機構(gòu)還是需要的。但為了智庫的獨立性應(yīng)該更加注重培育民間的研究機構(gòu)，政府更多地購買服務(wù)使得智庫的獨立性提高了，哪怕咨詢智庫是很小的智庫，但是沒有上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也可以說是一個契約關(guān)系，你出錢，我出思想。就是政府自己出錢辦、自己出錢管的機構(gòu)也應(yīng)該有相對的獨立性。在中國２０００ 多年封建社會的發(fā)展過程中，我們是政教分離的，天子并不代表最高理論權(quán)威，這樣才存在著監(jiān)管和天子論是非的客觀條件。領(lǐng)導(dǎo)人講話句句是真理，怎么論是非呢？從執(zhí)政的長遠角度來看，如果有胸懷，給空間，就是自己出錢養(yǎng)、出錢辦的機構(gòu)給相對的獨立性，才不會出現(xiàn)千人之諾諾。

要提高智庫的獨立性需要智庫自身的努力。長期以來我們都是圍著一個中心指揮棒轉(zhuǎn)，多元化社會階層已經(jīng)形成了，但是上層建筑轉(zhuǎn)變有時候慢于經(jīng)濟建設(shè)轉(zhuǎn)變，智庫的行為還沒有完全得到扭轉(zhuǎn)。現(xiàn)在中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注某個問題了，社會輿論關(guān)注某個問題了，智庫就研究某個問題。浮躁原因之一就是缺少真正定位的獨立性。智庫是多樣性、是分化的，但是每個智庫要真正找到自己立根的研究方向，自己從長遠真正代表好（某個群體）很不容易。不管代表哪個方面，部門和部門之間、群體和群體之間、當前和長遠之間都有矛盾沖突，這些矛盾沖突都應(yīng)該在憲法和相關(guān)法律框架下加以協(xié)商和研究。

（文章節(jié)選自《大國智庫》主編 王輝耀 苗綠 人民出版社出版）