近日，賴清德啟動所謂“團結十講”全臺巡回演講，表面高呼“團結”口號，實則通過裁剪歷史敘事、虛構法理依據，企圖炮制建構其“臺獨”歪理邪說。這場打著“團結”旗號的巡講，本質是充斥歷史虛無主義、踐踏法理尊嚴、操弄政治權謀的“臺獨”巡演。其行徑不僅嚴重破壞兩岸關系和平穩定，更是對國家主權和民族大義的公然挑釁。

歷史虛構：篡改民族根脈的“臺獨史觀”

賴清德“團結十講”第一講開篇即以“臺灣史”為核心，聲稱臺灣“自古獨立”，其依據是所謂“南島語族獨立生態系”與大陸“無血緣關聯”。這一論述存在三重悖謬：

第一是考古學證偽。學術研究證實，臺灣史前文化與大陸東南沿海一脈相承。臺南“左鎮人”遺骸與福建“東山人”同屬舊石器時代晚期智人，而新石器時代的“大坌坑文化”更與閩粵地區存在明確器物類型關聯。賴清德刻意無視兩岸先民血脈相連、文明同源的事實，其真實目的在于割裂民族根脈。

第二是歷史管轄鐵證。中國對臺灣地區的主權管轄脈絡清晰，三國時期，吳國便已經略夷洲，元朝設澎湖巡檢司正式將臺灣納入版圖，明清持續對其強化治理。1941年，中國政府在《對日宣戰布告》中宣布，收回因不平等條約而割讓給日本的臺灣、澎湖列島?！堕_羅宣言》《波茨坦公告》更以國際法形式確認臺灣歸還中國。而賴清德卻將日本對臺灣的殖民史粉飾成臺灣“獨立發展期”，是典型的“殖民史觀”作祟。

第三是民族認同謊言。臺灣漢族占比超97%，絕大多數家族族譜可溯至閩粵祖籍。賴清德竟在演講中將漢族稱為“其余人口”。賴清德本人祖籍福建省漳州市平和縣，這更成為對其最尖銳的反諷。這種數典忘祖的表述，印證其“臺獨”意識形態已凌駕于血緣倫理之上的丑惡嘴臉。

賴清德的歷史謊言，從否定文明同源，到歪曲主權歸屬，再到割裂民族認同，是系統性的歷史虛無主義操弄、赤裸裸的“臺獨史觀”。其目的不僅是斬斷臺灣民眾的文化根脈，更妄圖通過扭曲歷史，為“臺獨”分裂行徑披上“合法性”外衣。

法理欺詐：挑戰國際秩序的政治冒險

賴清德套用“國家四要素”（人民、土地、政府、主權）論證“臺灣是國家”，卻無視法理基礎的《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法文件明確規定臺灣歸還中國的事實。其詭辯邏輯存在兩大法理漏洞。

其一，違背了聯合國第2758號決議的法理基石。眾所周知，1971年，聯合國大會以76票贊成通過第2758號決議，明確“中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府”，從國際法層面徹底解決了中國在聯合國的代表權問題。賴清德聲稱該決議“未解決臺灣代表權”的言論實為惡意曲解——決議明確驅逐“蔣介石代表”并恢復中華人民共和國席位，從根本上否定了“一中一臺”的可能性。臺灣作為中國一部分的國際法地位無可爭議。

其二，破壞了兩岸憲制性文件的共同底線。臺灣地區現行“憲法”第四條明確規定“固有疆域包括大陸”。大陸《憲法》序言亦強調“臺灣是中國神圣領土的一部分”。盡管兩岸存在政權分歧，但在一個中國的領土定義上高度一致。賴清德妄圖通過“修法”“釋法”等手段撕裂兩岸同屬一個中國的憲制紐帶，這是對兩岸法律文本的蓄意割裂，暴露其“法理臺獨”的真實圖謀。

賴清德拋開國際法文件與兩岸法律共識，鼓吹所謂“臺灣不屬于中國”等分裂言論，其實是對國際法和國際關系基本準則的公然挑戰，也難逃“法理欺詐”的客觀定論。

政治算計：包裹“臺獨”野心的偽善外衣

所謂“團結十講”，實為賴清德權力維穩的三大策略。

首先這是“罷免動員”的煙幕彈?！皥F結十講”被刻意安排在“17項因應策略”之后、“大罷免”投票前夕，通篇充斥“國家”“民主”等政治口號，卻對能源短缺、房價暴漲、青年失業等民生困境避而不談。民眾黨諷刺其“空談歷史，不解決電價”，揭露出其借意識形態對立轉移施政無能焦點，為打壓在野勢力制造輿論的真實意圖。

其次這是“綠色恐怖”的升級版。賴清德一面高喊“民主團結”，一面縱容“司、法、檢部門”調查打壓在野黨。國民黨主席朱立倫揭露其借演講“添柴大罷免”，民眾黨主席黃國昌更斥其為“斗爭十講”。這種以“團結”之名肅清異己、消滅在野的行徑，徹底暴露其威權本質與“臺獨”專制野心。

最后這是“民生真空”的偽命題。賴清德打著“團結”旗號，卻干著損害臺灣民眾利益的勾當。他強行推動兩岸經貿“脫鉤斷鏈”，導致島內農產品滯銷、旅游業萎縮，中下層民眾的生計受到嚴重沖擊；2024年，臺灣地區軍購支出占GDP的2.5%，嚴重擠壓了公共資源，致使社會福利投入受限，基層醫療、教育資源不足等問題凸顯。這些都是賴清德當局漠視民生、掏空臺灣的真實寫照。

賴清德的每一步“政治算計”，都在將臺灣推向分裂深淵與民生危機的雙重陷阱。他以偽“團結”之名行“吸血”之實，將個人“臺獨”私利凌駕于臺灣民眾福祉之上。其歷史虛無主義、法理欺詐與政治操弄的“三宗罪”，終將在兩岸同胞的共同審視下被徹底揭穿。因為真正的團結，從來不是靠政治話術拼湊的空中樓閣，而是源于兩岸同屬中華民族的歷史血脈，根植于兩岸同胞休戚與共的現實利益。（作者系華中師范大學臺港澳與東亞研究中心副主任彭韜）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲