2026年1月，美國總統(tǒng)特朗普在世界經(jīng)濟論壇期間與10余個國家和地區(qū)代表簽署文件，宣布成立所謂“和平委員會”。這不僅從事實上挑戰(zhàn)聯(lián)合國權(quán)威，還標志著“美國優(yōu)先”主義以制度化手段嵌入全球治理框架，為國際局勢帶來新變數(shù)。

“和平委員會”是“富豪俱樂部”？

綜合白宮官網(wǎng)和相關(guān)媒體披露信息看，“和平委員會”運行呈現(xiàn)三個明顯特征：

一是組織架構(gòu)帶有“董事會”特征，權(quán)力高度集中。相關(guān)草案規(guī)定特朗普擔任“永久主席”，不受美國總統(tǒng)任期影響，擁有對關(guān)鍵議程和人事安排的絕對否決權(quán)。由此，這成為利益相關(guān)者組成的“董事會”，也為特朗普量身打造了一個全球權(quán)力節(jié)點。

二是成員準入帶有付費參與的“富豪俱樂部”特征。草案中包含三年任期與“永久席位”成員類型——“永久席位”要價高達十億美元。這有別于聯(lián)合國以主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的成員準入邏輯，更像付費制的“富豪俱樂部”。

三是運行方式偏向公共資源私有化的“項目管理”模式。作為美方加沙和平方案“三層機構(gòu)”的頂層安排，“和平委員會”并不著力于停火斡旋和人道主義援助。草案中執(zhí)行委員包含美國國務(wù)卿盧比奧、白宮高級顧問庫什納和中東特使史蒂夫?維特科夫等與特朗普關(guān)系密切的政商精英，既能直接調(diào)動美國和全球資源來推動重建融資、項目推進與監(jiān)督評估，同時也將特朗普家族及其商業(yè)伙伴的利益深度嵌入。

美國為何推出所謂“和平委員會”？

特朗普選擇在達沃斯論壇推出“和平委員會”，主要有三點考慮：

一是爭奪國際議程設(shè)置權(quán)與行動主導(dǎo)權(quán)。在特朗普看來，聯(lián)合國等多邊機構(gòu)因追求“普遍性”而犧牲“效率”，如聯(lián)合國安理會否決權(quán)制度允許常任理事國阻止相關(guān)行動，而新機制本質(zhì)上是由美國掌控的機制。而在全球主義盛會達沃斯論壇高調(diào)揭幕，能將新機制包裝成“從加沙起步、向全球延伸”的“國際組織”。

二是為解決地區(qū)沖突搭建專門平臺。一方面，“和平委員會”能夠為以色列軍事行動及后續(xù)重建工作披上“合法”外衣，同時將成員資金引入美國主導(dǎo)的資金池，為美國地緣戰(zhàn)略埋單；另一方面，架空聯(lián)合國安理會等機構(gòu)在地區(qū)沖突中的實際功能，將融資、項目分配、政治條件與安全安排捆綁，為各類和平談判和利益交換提供平臺。

三是以“交易型”外交成果迎合國內(nèi)選舉政治。2026年美國中期選舉在即，若共和黨失去國會控制權(quán)，特朗普或遭彈劾，美國政治生態(tài)將面臨深刻重構(gòu)。特朗普推行所謂“和平委員會”，意圖獲得能被選民直觀理解的外交成果，塑造其“推動和平”的形象，為選情造勢。

“和平委員會”對聯(lián)合國的挑戰(zhàn)

法理上，聯(lián)合國憲章框架、安理會權(quán)威與國際法原則是當前國際和平與安全的制度基礎(chǔ)。白宮官網(wǎng)聲稱“和平委員會”是聯(lián)合國安理會第2803號決議的“關(guān)鍵執(zhí)行平臺”，似乎“名正言順”。

但事實上，“和平委員會”是對聯(lián)合國及國際法治的“釜底抽薪”。隨著世界銀行行長等全球政要的加入和所謂“成員國”資金的流入，加上美國已宣布退出多個國際組織，聯(lián)合國等機構(gòu)可能面臨更嚴重的資金短缺，實際功能將受限。對國際法治而言，更嚴峻的挑戰(zhàn)在于，當大國繞過安理會，在缺乏廣泛代表性和法律約束力的“俱樂部”中決定小國命運時，世界將退回“弱肉強食”的叢林時代。  

面對美方邀請，中國雖未關(guān)上談判大門，但在原則問題上沒有退讓。中國歡迎一切真心促和努力，但必須回歸聯(lián)合國框架，全球治理平臺必須保持公共屬性，絕不能成為個別國家謀私工具。中國一貫主張世界需要的是真正的多邊主義，中國將繼續(xù)與“全球南方”國家一道，在聯(lián)合國框架內(nèi)推動加沙問題公正解決，因為這是通往持久和平的唯一路徑。（作者系山東社會科學(xué)院國際問題研究中心助理研究員王驍）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲