近日，美聯(lián)社一則報道將美國總統(tǒng)特朗普“假數(shù)學(xué)”式的反事實政治敘事置于聚光燈下。在與制藥企業(yè)達成降低藥價協(xié)議的公開活動上，特朗普承認自己此前“處方藥價格降幅遠超100%”的離譜言論是“吹牛了”，但隨即辯稱自己把藥價降低了“500%、600%”，還稱這是一種“不同的計算方式”。具備基本常識的人都清楚，價格降幅超100%意味著商品完全免費甚至倒貼錢，這種脫離市場規(guī)律的言論顯然不現(xiàn)實。

“假數(shù)學(xué)”是篡改事實的新套路

特朗普類似的離譜表述屢見不鮮。他曾聲稱2024年美國“有3億人死于毒品”，但美國總?cè)丝趦H3.4億；在本年度國情咨文中，他自稱為美國爭取到“18萬億美元”的投資——占美國全年GDP的六成，事后被證實嚴重夸大；對伊朗戰(zhàn)事明明未見收尾，卻強行宣告“完全符合自身預(yù)期”……偶一失言尚可辯解，但反復(fù)使用經(jīng)不起推敲的虛假數(shù)據(jù)，冒著被戳穿的風險仍不悔改，只能說這是在精心搭建一套反事實的敘事體系。

這套“假數(shù)學(xué)”操作，與特朗普第一任期內(nèi)炒作“假新聞”的策略一脈相承?！凹傩侣劇钡慕鈽?gòu)對象是媒體的權(quán)威事實，將不利報道定義為虛假；“假數(shù)學(xué)”則變本加厲，直接解構(gòu)客觀事實標準的權(quán)威性，宣告其給出的就是真相。

從否定他人的事實到建立自己所謂的“事實”，這一反事實敘事策略呈現(xiàn)出清晰的升級軌跡。本質(zhì)上，二者都是通過解構(gòu)客觀事實的唯一標準，把事實真?zhèn)蔚牟枚?quán)牢牢攥在自己手里。

荒謬話術(shù)背后的三重政治動機

從給媒體負面輿論貼上“假新聞”標簽，到聲稱延宕日久的伊朗戰(zhàn)事“符合預(yù)測”的“假勝利”說辭，再到如今對客觀事實都要推倒重來的“假數(shù)學(xué)”論調(diào)，特朗普用起他那套不斷升級的反事實政治話術(shù)越來越熟練。

其言行看似荒誕，但背后的政治動機卻不容忽視。

第一，塑造強勢獨斷的統(tǒng)治者形象。那些夸張到不符合實際的“假數(shù)字”，傳達的是對規(guī)則本身的輕蔑與不屑。這是舊式權(quán)力觀在現(xiàn)代政壇的變相演繹：總統(tǒng)的特殊身份，注定其無需受普羅大眾基礎(chǔ)邏輯束縛。在這種權(quán)力觀下，無視規(guī)則不再是執(zhí)政缺陷，反而被包裝成特立獨行的強者特質(zhì)，成為其籠絡(luò)民粹主義情緒的籌碼。

第二，加強以特朗普為中心的政治群體凝聚力。對幕僚團隊而言，為反常識的虛假數(shù)據(jù)站臺，本質(zhì)上是在放棄專業(yè)判斷，以扭曲事實的方式遞交“投名狀”。早在第一任期內(nèi)，其高級顧問凱莉安妮?康韋針對特朗普就職典禮人數(shù)與客觀事實嚴重不符的爭議，公然將編造的虛假數(shù)據(jù)定義為區(qū)別于媒體的“另類事實”，這便是其幕僚團隊為反常識言論背書的標志性事件。這種無條件迎合與盲從，使其綁定了所辯護的話語體系，與“指鹿為馬”典故中討好趙高的臣子何其相似！而對支持群體而言，言論是否準確并不重要，重要的是它能否代表“自己人”的身份立場。政治學(xué)家菲利普?莫尼茲與威廉?B?斯旺指出，特朗普與其支持者之間早已建立的深刻個人認同，導(dǎo)致二者的“身份融合”，使支持者們傾向于相信特朗普的謊言乃至自發(fā)辯護，以維持自身身份的統(tǒng)一性。原本簡單的事實爭議，也逐步異化為敵我對立的身份沖突。

第三，針對社會共識的深層次、系統(tǒng)性瓦解。特朗普式“假數(shù)學(xué)”的目標，并非讓公眾相信某個具體謊言，而是讓公眾陷入“認知疲憊”，最終放棄對真相的追求。當數(shù)據(jù)失去可信度，公眾會從“我該相信誰”的困惑，滑向“誰都不可信”的認知虛無。美國市場研究公司CivicScience的數(shù)據(jù)顯示，共和黨與民主黨中分別有55%和19%的人表示不相信任何信息來源能夠提供沒有偏見的新聞。一個在認知上被割裂、喪失共識基礎(chǔ)的社會，比雖有分歧但承認事實存在的社會，更容易被極端情緒左右。

當事實被隨意篡改，社會共識將無處安身

近年來，美國社會的階層撕裂與輿論極化加劇，公共領(lǐng)域的事實判斷漸漸被身份認同裹挾。越來越多的美國人不再相信統(tǒng)一的客觀事實，只愿接納符合自身立場與政治身份的片面敘事，這為“假數(shù)學(xué)”提供了絕佳的傳播土壤。

而反事實敘事策略的持續(xù)演繹，又會進一步瓦解事實共識、加劇輿論極化，形成惡性循環(huán)。民主協(xié)商制度的前提，就是各方承認存在獨立于立場之外的客觀事實。企圖推翻客觀事實的判定標準，自創(chuàng)一套只服務(wù)于自身利益的虛假規(guī)則，從而壟斷事實的定義權(quán)，這掏空了法治社會的理性內(nèi)核與政府的公信力。2024年美國公共服務(wù)合伙組織的報告顯示，只有23%的受訪者信任美國聯(lián)邦政府，這一低迷的公信力已然達到“危機”水平?！都~約時報》網(wǎng)站也報道稱，45%的美國選民認為本國的民主制度在代表普通民眾方面做得不夠好。

在國際層面上，這套扭曲邏輯同樣具有傳染性與破壞力。聯(lián)合國秘書長古特雷斯曾表示，錯誤信息、虛假信息和信息系統(tǒng)的其他風險正在助長各類沖突，破壞健康、氣候、民主等全球性公共議題上的行動。當一個大國領(lǐng)導(dǎo)人能以自己的方式隨意篡改事實，其他國家領(lǐng)導(dǎo)人也可能受其影響，選擇有利于自己的敘事而放棄追求客觀事實。全球治理的規(guī)則共識、外交談判的事實基礎(chǔ)、國際爭端的仲裁標準，都將在這種風氣下被動搖。

從“假新聞”到“假數(shù)學(xué)”，一套層層遞進、極具破壞性的反事實政治敘事正在成型。它始于對媒體的攻擊，延伸至對數(shù)學(xué)事實的篡改，最終指向整個社會的共識底線與理性根基。政治可以有交鋒，但事實不能有雙標；觀點可以有分歧，但理性不能被拋棄。敬畏事實、恪守理性，既是政治不可逾越的紅線，更是所有負責任治理最基本的起點。（作者系中國網(wǎng)評論員邢硯薷）

編審：張曉雯 蔣新宇 張艷玲