2026年美加墨世界杯開賽在即，國際足球聯(lián)合會（FIFA）向中國大陸地區(qū)開出單屆天價(jià)轉(zhuǎn)播權(quán)的報(bào)價(jià)，遠(yuǎn)超中央廣播電視總臺的合理預(yù)算區(qū)間。截至目前中央廣播電視總臺與FIFA之間的轉(zhuǎn)播權(quán)談判尚未達(dá)成合作共識。

這場版權(quán)博弈，不僅是商業(yè)定價(jià)之爭，更關(guān)乎公共服務(wù)屬性、市場公平原則與全球體育產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

天價(jià)報(bào)價(jià)背離市場規(guī)律

據(jù)權(quán)威媒體披露，F(xiàn)IFA對2026年世界杯中國區(qū)轉(zhuǎn)播權(quán)的初始報(bào)價(jià)高達(dá)2.5億至3億美元（約合人民幣18億至21.6億元）。無論是縱向追溯還是橫向?qū)Ρ龋@一價(jià)格均有失公允。

縱向看漲幅，中央廣播電視總臺單屆世界杯轉(zhuǎn)播成本已從2002年與2006年兩屆打包的1200萬美元飆升至如今的單屆天價(jià)，二十余年間漲幅超20倍，遠(yuǎn)超賽事規(guī)模擴(kuò)張與通脹水平。

橫向看歧視，F(xiàn)IFA給印度開出兩屆世界杯打包價(jià)僅為3500萬美元，而對中國中央廣播電視總臺單屆的報(bào)價(jià)卻高出近17倍，即便考慮兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場需求差異等因素，如此懸殊的差異化定價(jià)仍構(gòu)成了赤裸裸的商業(yè)歧視。

此外，F(xiàn)IFA以美加墨世界杯首次擴(kuò)軍至48支球隊(duì)、賽事增至104場為由提價(jià)，這一理由難以立足。擴(kuò)軍在稀釋賽事含金量的同時，也帶來了更多觀賞性不足的對決。加之美加墨與中國的巨大時差導(dǎo)致多數(shù)比賽在北京時間凌晨至上午進(jìn)行，錯過黃金收視時段，對國內(nèi)球迷并不友好。中國男足已無緣本屆世界杯，國內(nèi)觀眾的觀賽熱情與關(guān)注度下滑，三項(xiàng)因素疊加，本屆世界杯在中國市場的實(shí)際商業(yè)價(jià)值已大幅縮水。

這種不合理的市場定價(jià)，反映了FIFA作為世界杯獨(dú)家賣方的絕對商業(yè)壟斷地位。世界杯作為全球影響力最大的體育IP，F(xiàn)IFA獨(dú)家掌控所有商業(yè)權(quán)益形成賣方壟斷的市場格局。根據(jù)FIFA官方預(yù)算報(bào)告，其在2023—2026周期的初始總營收目標(biāo)高達(dá)110億美元（該周期營收目標(biāo)后續(xù)已上調(diào)至130億美元），其中電視轉(zhuǎn)播權(quán)預(yù)計(jì)將占39% ，而FIFA將中國、印度等人口大國劃入與美國、英國并列的一級高價(jià)市場，便是意在將自身巨額營收目標(biāo)的財(cái)政壓力轉(zhuǎn)嫁給新興市場。這種壟斷定價(jià)模式使得FIFA可以為實(shí)現(xiàn)營收目標(biāo)隨意提高轉(zhuǎn)播權(quán)價(jià)格，將新興市場作為“提款機(jī)”，違背了全球體育版權(quán)市場交易的公平性。

拒絕天價(jià)報(bào)價(jià)符合政策導(dǎo)向

中央廣播電視總臺拒價(jià)與中國推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展與公平競爭的政策導(dǎo)向高度契合。近年來，中國持續(xù)完善體育產(chǎn)業(yè)的政策支持體系，先后印發(fā)多份文件，推動體育公園、社會足球場地等公共設(shè)施建設(shè)，保障群眾普惠性體育權(quán)益；《關(guān)于釋放體育消費(fèi)潛力進(jìn)一步推進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確培育自主賽事IP、規(guī)范賽事版權(quán)交易、維護(hù)公平市場秩序的方向；中國《體育賽事活動管理辦法》第25條將賽事轉(zhuǎn)播權(quán)界定為“受保護(hù)的無形資產(chǎn)”；《反壟斷法》亦禁止經(jīng)營者濫用支配地位索要不合理高價(jià)、實(shí)行差別待遇。這些政策共同表明，中國始終強(qiáng)調(diào)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展需兼顧商業(yè)理性與公共利益。

在這一背景下，中央廣播電視總臺的選擇，正是緊跟國家政策步伐、踐行公共責(zé)任的生動體現(xiàn)，其首要職責(zé)是為廣大人民群眾提供公共文化服務(wù)，而非片面追求商業(yè)利潤最大化。

長期以來，中國觀眾習(xí)慣通過中央廣播電視總臺免費(fèi)收看世界杯等重大國際體育賽事。如果中央廣播電視總臺接受FIFA的天價(jià)報(bào)價(jià)，最終可能通過提高廣告價(jià)格或?qū)⒉糠仲愂罗D(zhuǎn)為付費(fèi)點(diǎn)播、VIP觀看等方式，將成本轉(zhuǎn)嫁給廣告商和觀眾，這不僅會損害普通觀眾的觀賽權(quán)益，也違背了公共媒體的公益屬性。

17倍溢價(jià)違背國際定價(jià)規(guī)則

此次轉(zhuǎn)播權(quán)談判也反映出全球體育版權(quán)市場的定價(jià)權(quán)正在從供給方壟斷向需求方定義的價(jià)值傾斜。

中央廣播電視總臺拒絕天價(jià)轉(zhuǎn)播權(quán)，在本屆世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)談判中并非個例。印度市場信實(shí)集團(tuán)與迪士尼合資組建的媒體巨頭轉(zhuǎn)播權(quán)報(bào)價(jià)僅約2000萬美元，遠(yuǎn)低于2022年卡塔爾世界杯時6000萬美元的報(bào)價(jià)；東南亞市場轉(zhuǎn)播權(quán)談判同樣進(jìn)展遲緩，印尼、泰國等國主流轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)均在面臨高報(bào)價(jià)時猶豫并提出壓價(jià)訴求；喀麥隆、坦桑尼亞等非洲國家甚至無人報(bào)價(jià)。

從國際規(guī)則看，聯(lián)合國、歐盟等均明確體育賽事版權(quán)方不得濫用市場支配地位、實(shí)施歧視性定價(jià)。FIFA的壟斷與差異化報(bào)價(jià)，既與中國規(guī)范市場秩序的監(jiān)管導(dǎo)向相悖，也不符合國際公平競爭共識。

中國始終堅(jiān)定維護(hù)以世貿(mào)組織為核心的多邊貿(mào)易體制，旗幟鮮明地反對國際市場壟斷定價(jià)與差別化歧視行為，積極推動全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則朝著更加開放、公平、非歧視方向發(fā)展。中國反對濫用市場支配地位向新興市場轉(zhuǎn)嫁不合理成本，主張全球體育、文化、版權(quán)等領(lǐng)域應(yīng)遵循價(jià)值對等、互利共贏原則，共同抵制單邊定價(jià)霸權(quán)。中央廣播電視總臺拒絕天價(jià)版權(quán)，是對商業(yè)歧視的有力回應(yīng)，不僅為中國市場爭取公平的定價(jià)權(quán)，更為全球其他新興市場維護(hù)自身利益樹立了榜樣。

立足長遠(yuǎn)，中國在參與全球體育賽事版權(quán)談判時，應(yīng)堅(jiān)定維護(hù)自身的合法權(quán)益，堅(jiān)持以市場價(jià)值為導(dǎo)向的定價(jià)原則，拒絕任何形式的商業(yè)歧視和不合理要價(jià)。同時，中國也應(yīng)加強(qiáng)與其他新興市場的合作，形成合力，共同推動建立更加公平、合理、透明的全球體育版權(quán)定價(jià)體系方能讓全球體育產(chǎn)業(yè)真正實(shí)現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展，保障人民群眾觀賞高水平賽事的權(quán)益，讓更多人能夠享受體育帶來的快樂。（作者系國家發(fā)展改革委國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部政策仿真實(shí)驗(yàn)室主任、研究員肖宏偉）

編審：邢硯薷 張曉雯 蔣新宇 張艷玲