美國與伊朗達成停戰諒解備忘錄后，韓國輿論場出現一波震動。對韓國而言，這一事件的沖擊并不只在中東，而在于它再次暴露出美國盟友體系中的深層矛盾：韓國既擔心“跟隨美國被卷入戰爭”，又擔心“關鍵時刻被美國拋下”。正因如此，韓國戰略界近來圍繞“戰略自主”的討論明顯升溫，不少人在反思單邊依附美國的安全模式是否還能應對多極時代的復雜風險。

美伊簽署停戰諒解備忘錄后，多家韓國媒體發表文章分析相關舉動對韓國的影響，其中不乏對韓美同盟安全體系的重新審視。有韓媒發表社論稱，這份協議本質上暴露了美國事實上的“戰敗”，美國不僅未能實現戰前推翻伊朗政權的既定目標，反而讓出霍爾木茲海峽實際管理權，其主導的全球戰略平衡正遭遇實質性沖擊。對高度依賴中東能源、九成以上原油進口途經霍爾木茲海峽的韓國而言，美國親手交出航道控制權的現實，擊穿了其能守護盟友核心利益的安全想象，加上韓國此前配合美國制裁付出的外交與經濟成本，更放大了韓國的戰略焦慮，倒逼韓國對單邊依附的安全模式展開更深層的反思。

近期韓美圍繞戰時作戰指揮權移交的激烈博弈，正是韓國對自身戰略安全體系反思的體現。李在明政府上臺后多次表態，將在2028年前完成戰時指揮權收回，韓國國防部上月在香會披露，韓美已就94%的移交條件達成一致，計劃推動移交進程加速落地。然而，美方的態度卻始終曖昧拖沓，駐韓美軍高層多次以“條件不成熟”為由拖延，美國參議院更在國防授權法案中新增條款，要求美方每90天提交移交評估報告，將最終裁決權牢牢攥在自己手中，甚至給出2029年后才可能達標的時間表。兩相對比，盡顯美韓同盟關系的不對等本質。

駐韓美軍司令前不久曾把韓國比作遏制中國的一把“短劍”，去年的比喻是“航空母艦”。無論是“短劍”還是“航空母艦”，本質都是將韓國放置在遏制中國的前沿位置，讓其成為美國地區戰略的一件工具。然而，一些韓國人不僅沒有對此保持警惕，反而覺得這說明韓國“有戰略價值”。問題是，如果所謂“價值”意味著韓國被推到大國博弈前沿，甚至被要求把槍口對準鄰國，這究竟是安全資產，還是戰略負擔？

如果真要思考戰略自主，就應首先思考如何維護自身長遠利益。韓國當前真正需要的，不是證明自己在美國對華戰略中多么“有用”，而是擺脫被其他國家工具化的慣性。美伊協議已經說明，當美國利益發生變化時，它會根據自身需要重新安排地區秩序，而不會永遠把盟友利益置于首位。既然如此，更應清醒認識到，把自身安全完全捆綁在美國戰略戰車上，并不一定能換來真正安全，反而可能帶來更大不確定性。

當前大國關系正發生深刻變化，韓國應當認真思考一個問題：什么樣的外交與安全政策才真正符合韓國利益？中美兩國達成了構建中美建設性戰略穩定關系的重要共識。韓國應看到大國之間尋求管控分歧、進行戰略協調的一面，并以此校準自身的政策取向。中韓兩國經濟聯系深厚，人員往來和地方合作基礎牢固，只有充分重視中韓關系的發展潛力，加強溝通協調、尊重彼此核心利益，才能讓韓國的“實用主義外交”更有用武之地。

天下大勢，浩浩湯湯。多極時代已經到來，單邊依附式安全模式越來越難以應對復雜風險。對韓國來說，真正符合國家利益的選擇，是同所有大國保持良好關系，推動朝鮮半島和平穩定，在東亞的繁榮發展中不斷強化自身優勢，增進民生福祉。（作者是上海對外經貿大學朝鮮半島研究中心主任、教授）