7月25日，超過20萬臺灣民眾頂著酷暑走上臺北凱達格蘭大道，高舉“反毒油、護食安”標語，發出“我是人，我反毒臺”的怒吼。島內媒體稱，這是近年來罕見的大規模食安抗議場面。
這場抗議看似由“中聯油脂”毒油事件引爆，究其根本，是臺灣民眾長期積壓的不滿終于突破了臨界點。上千噸檢出一級致癌物苯并芘超標的食用油，在市面流通長達50余天，波及全臺22個縣市，并大量流入校園團膳和餐飲業。面對如此重大的食安問題，民進黨當局遲遲未能清晰公布問題油品流向，成品油處置方案也爭議不斷，不少政客一味淡化風險、推諉責任。
當治理失去底線、食安丟掉標準，社會的不信任就會迅速蔓延。民眾今天憤怒的，不只是毒油為什么會產生，更是為什么民進黨上臺后，食品安全的規則可以變、尺度可以松、責任可以躲、底線可以隨意突破。
同樣是油品安全事件，民進黨上臺前后兩套評判標準的反差格外刺眼。2014年頂新“黑心油”風波爆發時，彼時在野的民進黨緊抓食安議題全力猛攻對手，痛批當局食安管控失靈，要求完整公示問題油品上下游流向，敦促時任行政機構和主管部門負責人下臺負責，呼吁所有涉事產品全面預防性下架。時任臺南市長的賴清德，強烈抵制問題油品，姿態強硬，措辭鮮明?！笆刈o民眾餐桌安全”一度被民進黨塑造成最具道德正當性的公共議題?？僧旑愃频氖嘲参C重新擺到臺面上，已經上臺的民進黨卻給出另一套答案。曾經問責對手的嚴苛標準落到自己身上，立刻變得含混、遲疑、寬松。過去要求別人全面公開、全面下架、全面問責，如今卻開始講究“程序”、強調“評估”、稀釋“風險”、要求“合作”、推鍋“在野”。
如果說一次轉變尚可找尋借口，但接二連三的180度“發夾彎”，只能反映出民進黨的“雙標”邏輯：在野時，食安是最鋒利的政治武器；執政后，食安卻成了可以靈活處理的議題籌碼。
最典型的例子，就是“萊豬”。2012年，時任臺南市長的賴清德曾公開反對含萊克多巴胺豬肉，強調不能為了政治利益犧牲民眾健康。彼時，民進黨上下對“反萊豬”幾乎形成一致姿態，痛批開放“萊豬”就是漠視民眾安全。但到了2021年，劇情突然轉向。民進黨當局強行開放“萊豬”進口，賴清德的表態也迅速改變，稱萊劑“不是毒藥，也不是違禁藥品”。不僅如此，民進黨當局還進一步否定地方自行訂立的“瘦肉精零檢出”自治條例，親手推翻了自己當年奮力捍衛的食安防線。
在對待福島“核食”上，民進黨的做法如出一轍。福島核泄漏事故發生后，民進黨長期渲染輻射風險，激烈反對相關食品輸入，呼應民間訴求。2018 年島內反核食公投高票通過，清晰傳遞主流民意。然而，為謀求經貿籌碼、討好日本，民進黨當局無視公投民意，2022年宣布開放日本福島等5縣市食品進口，刻意淡化輻射安全隱憂。曾經守護民眾餐桌安全的承諾，淪為可以隨意舍棄的談判籌碼。
今年以來，民進黨食安標尺的倒退更加變本加厲。為迎合外部壓力、推進所謂經貿安排，民進黨當局主動下調進口農產品安檢門檻。依照所謂“臺美貿易談判”安排，臺衛生福利部門修改馬鈴薯檢疫規則，放寬發芽馬鈴薯整批退運規定，僅要求剔除發芽部位后即可放行，完全無視發芽馬鈴薯滋生龍葵堿的中毒風險；同時，又大幅放寬蘋果農藥芬普尼殘留容許量，并一次性調整上百項農產品農藥殘留規范?！岸抉R鈴薯”“毒蘋果”就這樣逐步走向臺灣民眾的餐桌。
諷刺的是，民進黨當局一邊持續對美日進口的食品標準松綁，一邊卻對大陸農漁產品層層設限，動輒以微量農藥超標為由實施禁入措施?！胺昝廊毡貙?、逢大陸必嚴” 的操作邏輯一目了然。對民進黨當局而言，食品安全標準不依據科學與民眾健康制定，而是跟著政治立場調整。
當食品安全標準開始因對象不同而伸縮、因立場不同而搖擺，公信力也就隨之流失了。這正是今天臺灣社會真正焦慮的根源。人們并不是要求社會治理永遠不出問題，而是至少希望出了問題之后，規則是清楚的，標準是一致的，責任是明確的?？扇缃衽_灣民眾感受到的是，規則會變化，標準會調整，責任會轉移，而風險最終只能由普通人自己承擔。
從“萊豬”爭議到毒油風波，從放開“核食”到放寬進口農產品殘留標準，民進黨的食安口號能夠隨時改寫，監管標準可以靈活松綁，島內民眾健康可以讓步妥協，永遠不變的是民進黨的政治私利優先。食品安全本應是最基礎、最不該退讓的民生底線，可如今這條底線卻因民進黨的政治需要而不斷被突破。
說到底，毒油事件已經不是一場簡單的食安危機，而是一場公共治理的信任危機。民進黨在野時把食安當作動員民意、打擊對手、博取選票的利器，上臺后卻把食安當作可以交易、讓步、牟利的籌碼，透支的是整個社會對公共治理底線的信任。凱道上的抗議聲，正是民怨長期積累的集中爆發。
政治話術可以哄騙民意一時，卻抵不住民眾最樸素的是非判斷。民進黨最大的執政隱患，不在于一次社會風波，而在于民眾已逐漸清醒：民進黨當局優先考量的從來不是民眾身心健康，而是政治盤算與黨派利益。當越來越多臺灣民眾開始看破民進黨的食安政策時，所謂“護民生”的招牌，也就注定掛不住了。
