美國最近先是以所謂“強(qiáng)迫勞動”為由，對包括中國在內(nèi)的60個經(jīng)濟(jì)體加征關(guān)稅，隨后又將40余家中國實(shí)體增列至“維吾爾強(qiáng)迫勞動預(yù)防法”實(shí)體清單。這些做法毫無事實(shí)依據(jù)，實(shí)際是借所謂“人權(quán)”和“強(qiáng)迫勞動”之名，進(jìn)行一場包裹地緣政治算計、以別國尤其是一些全球南方國家利益為代價的經(jīng)濟(jì)脅迫。
美國對外強(qiáng)加單方面“標(biāo)準(zhǔn)”和要求
美國口中的所謂“強(qiáng)迫勞動”具有典型雙標(biāo)屬性。美國是少數(shù)幾個尚未批準(zhǔn)國際勞工組織《1930年強(qiáng)迫勞動公約》的國家之一，該公約規(guī)定強(qiáng)迫勞動被視為犯罪行為。歷史上，美國之所以未批準(zhǔn)該公約，部分原因在于其允許私營公司從美國的監(jiān)獄勞工中獲利，而這違反了國際公約。對于這次加征“強(qiáng)迫勞動”關(guān)稅，美方甚至聲稱，一個國家是否批準(zhǔn)國際勞工組織公約、是否在國內(nèi)打擊強(qiáng)迫勞動，并不是美國的考查標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，判斷一國是否重視勞動權(quán)益保障，不在于其是否改善本國勞動條件、保護(hù)勞動者和懲治違法企業(yè)，而是是否符合美國單方面提出的“標(biāo)準(zhǔn)”和要求。
而且，美國所謂的“維吾爾強(qiáng)迫勞動預(yù)防法”實(shí)行“可反駁推定”——只要商品全部或部分涉及特定地區(qū)或?qū)嶓w，原則上即可被禁止進(jìn)口；進(jìn)口商則需提供較高標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，證明所涉商品中不存在“強(qiáng)迫勞動”。也就是說，覆蓋范圍不再只是某個地區(qū)或某家工廠，而是沿著棉花、礦產(chǎn)、光伏材料、鋼鐵、零部件等多層供應(yīng)鏈向下游擴(kuò)散。對于不少發(fā)展中國家而言，即使最終產(chǎn)品在本國完成生產(chǎn)，只要上游原料來源受到質(zhì)疑，整個出口鏈條都可能受到影響。
面對美方打著“反對強(qiáng)迫勞動”幌子的操作，本已長期遭遇“剪刀差”不公、處于國際貿(mào)易“邊緣地帶”的廣大發(fā)展中國家，普遍缺乏反制能力和渠道，面臨為美國單邊霸權(quán)行為買單的境遇。
全球南方國家工業(yè)化面臨沖擊
美國以“強(qiáng)迫勞動”為名行經(jīng)濟(jì)脅迫和霸凌之實(shí)，對處于全球價值鏈低端的參與主體造成嚴(yán)重打擊，一些全球南方國家的工業(yè)化進(jìn)程或?qū)⒁虼耸茏琛?/p>
一是產(chǎn)生明顯的“第三國連帶效應(yīng)”，打擊正在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)升級的南方國家。美國并不只看最終產(chǎn)品的原產(chǎn)國，而強(qiáng)調(diào)是否“全部或部分”使用相關(guān)投入品。因此，越南、馬來西亞等國企業(yè)即使本身不在中國新疆生產(chǎn)，也可能因光伏、紡織等上游投入品來源而遭到美國審查。依據(jù)美國海關(guān)統(tǒng)計，在被攔截審查的太陽能產(chǎn)品中，來自越南的貨物占相當(dāng)比例。這意味著希望通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展中國家，不得不面對美國出于政治考量而強(qiáng)加的所謂“供應(yīng)鏈合規(guī)風(fēng)險”。
二是顯著抬高南方國家中小企業(yè)進(jìn)入全球價值鏈的門檻。美國要求的供應(yīng)鏈溯源不是簡單提供一張原產(chǎn)地憑證，而可能要求企業(yè)證明“礦山—原材料—中間品—加工廠—出口商”整個鏈條的來源、所有權(quán)和交易關(guān)系。經(jīng)合組織(OECD)研究顯示，全面追蹤多層供應(yīng)鏈在許多情況下非常困難；世界銀行也警告，復(fù)雜的追蹤和盡職調(diào)查要求尤其可能使發(fā)展中國家中小出口商因資源和能力不足而被排除在全球供應(yīng)鏈之外，規(guī)模小、數(shù)字化程度低、證明能力弱的企業(yè)尤其艱難。
三是阻礙南方國家參與地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。例如，非洲大陸自貿(mào)區(qū)旨在擴(kuò)大地區(qū)貿(mào)易、促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和原材料本地化配置。但在美國“全部或部分使用強(qiáng)迫勞動投入品”的審查邏輯下，一件產(chǎn)品只要包含來自第三國或者區(qū)域供應(yīng)商的“高風(fēng)險”投入品，就可能面臨質(zhì)疑。為了降低美國市場風(fēng)險，非洲出口企業(yè)可能減少從監(jiān)管和追溯能力較弱的非洲鄰國采購，轉(zhuǎn)而購買價格更高、認(rèn)證體系更加完善的發(fā)達(dá)國家原料。這會削弱非洲內(nèi)部采購、本地配套和產(chǎn)業(yè)協(xié)同，增加非洲大陸自貿(mào)區(qū)形成完整價值鏈的難度。
另外，美國以“人權(quán)”和“強(qiáng)迫勞動”為名開展產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈審查，實(shí)際上卻可能對南方國家的人權(quán)事業(yè)發(fā)展造成破壞。
一方面，或?qū)?dǎo)致相關(guān)國家失業(yè)率攀升。例如，南非、埃及和摩洛哥等國擁有一定規(guī)模的汽車零部件、紡織服裝、農(nóng)產(chǎn)品加工和其他出口制造業(yè)，為當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)入正規(guī)就業(yè)市場提供了重要渠道。相關(guān)企業(yè)一旦被美國“卡關(guān)”并失去訂單，一些工人可能重新進(jìn)入低收入、非正規(guī)和缺乏勞動保護(hù)的部門，生存壓力隨之增大。
另一方面，可能誘發(fā)跨國企業(yè)“過度合規(guī)”和預(yù)防性撤單，從而加劇全球南方國家的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。面對美國市場準(zhǔn)入風(fēng)險，一些企業(yè)往往不是等待證據(jù)充分后再決策，而是提前“去風(fēng)險”：減少與無法完成全鏈條證明的供應(yīng)商合作，把訂單集中到少數(shù)擁有認(rèn)證、數(shù)據(jù)庫和法務(wù)能力的企業(yè)。這樣可能會使全球南方國家的本地供應(yīng)商被擠出國際訂單體系。對于那些出口導(dǎo)向型和依賴外資的南方國家，技術(shù)提升、員工培訓(xùn)和本地供應(yīng)商培育等環(huán)節(jié)都將受到影響，發(fā)展動力也將因此遭到削弱。
借“強(qiáng)迫勞動”之名擠壓別國發(fā)展權(quán)
美國以“強(qiáng)迫勞動”之名上演經(jīng)濟(jì)脅迫和經(jīng)貿(mào)霸凌，卻將成本主要轉(zhuǎn)嫁給了全球南方國家。如果美國真的重視勞動者權(quán)益，就應(yīng)依據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)一定義和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，與國際社會一道建立和完善相關(guān)的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈制度。但所有人都清楚，即便一國已經(jīng)通過立法、執(zhí)法等多種手段全面禁止強(qiáng)迫勞動，只要讓美國覺得不滿意，照樣會被華盛頓貼上所謂“不合理”和“強(qiáng)迫勞動”的標(biāo)簽。在這種情況下，是否履行國際義務(wù)，被偷換為是否服從美國“標(biāo)準(zhǔn)”，國際勞工問題也被扭曲成維護(hù)美國商業(yè)利益的貿(mào)易工具。
美國依據(jù)本國優(yōu)先原則設(shè)置“標(biāo)準(zhǔn)”，要求其他國家無條件配合，等于是霸占在全球產(chǎn)供鏈中的絕對優(yōu)先和自利地位，卻讓南方國家的生產(chǎn)商和勞動者支付費(fèi)用。這事實(shí)上構(gòu)成了對南方國家發(fā)展權(quán)的擠壓。
對于全球南方國家而言，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展首先就意味著要牢牢把握選擇發(fā)展道路、發(fā)揮比較優(yōu)勢、參與國際分工和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級等權(quán)利。美國以“強(qiáng)迫勞動”為名推行單邊脅迫舉措，其后果之一是增加南方國家的出口成本、削弱勞動密集型產(chǎn)業(yè)競爭力、延緩相關(guān)國家的工業(yè)化進(jìn)程，并在已經(jīng)存在的技術(shù)和制度差距基礎(chǔ)上增添新的“發(fā)展鴻溝”。這種做法首先沖擊的是一些發(fā)展中國家勞動者的就業(yè)機(jī)會和收入來源，導(dǎo)致全球南方減貧進(jìn)程更加艱難。而且，美國提高其他國家高附加值產(chǎn)品進(jìn)入美國的門檻，實(shí)際上是希望全球南方國家繼續(xù)扮演提供初級資源的角色。這將直接削弱南方國家延展產(chǎn)業(yè)鏈、提高本地加工率和創(chuàng)造制造業(yè)就業(yè)等的能力和空間，迫使它們在國際分工體系中繼續(xù)處于“出口原材料、進(jìn)口工業(yè)品”的低附加值位置。
就此而言，美國炒作“強(qiáng)迫勞動”概念，本質(zhì)上仍是單邊主義、保護(hù)主義以及經(jīng)濟(jì)脅迫與霸凌的表現(xiàn)，核心是把美方單邊市場優(yōu)勢變成制度強(qiáng)制，把美方單方面定義的所謂“勞工權(quán)利”與供應(yīng)鏈重組和貿(mào)易保護(hù)捆綁在一起，進(jìn)一步壓縮其他國家尤其是廣大全球南方國家的發(fā)展空間。真正關(guān)心人權(quán)的國際貿(mào)易機(jī)制設(shè)計，理應(yīng)致力于縮小全球南北發(fā)展差距，而不是以這樣或那樣的借口為名，行壓縮其他國家發(fā)展空間之實(shí)。（作者是北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
