今年5月美國(guó)總統(tǒng)特朗普訪華期間，兩國(guó)元首就人工智能問(wèn)題進(jìn)行了建設(shè)性交流，同意開(kāi)展人工智能政府間對(duì)話。在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)加劇、產(chǎn)業(yè)變革提速的背景下，世界對(duì)中美兩國(guó)協(xié)調(diào)AI合作與全球治理充滿期待。然而，近期個(gè)別美國(guó)AI企業(yè)的種種行為正在給相關(guān)對(duì)話帶來(lái)不確定性。

7月中旬，中國(guó)企業(yè)月之暗面發(fā)布Kimi K3。該模型采用混合專家架構(gòu)，總參數(shù)規(guī)模達(dá)到2.8萬(wàn)億，支持原生視覺(jué)能力和百萬(wàn)級(jí)上下文，并公開(kāi)完整模型權(quán)重。該模型已在編程、智能體、推理和長(zhǎng)文本任務(wù)上進(jìn)入全球前沿模型行列。

技術(shù)突破本應(yīng)成為觀察中美AI產(chǎn)業(yè)新趨勢(shì)的窗口。隨之而來(lái)的美國(guó)輿論和政策反應(yīng)，卻帶偏了正常的技術(shù)討論。美國(guó)白宮科技政策辦公室主任邁克爾·克拉齊奧斯公開(kāi)指控月之暗面通過(guò)“蒸餾”Anthropic公司模型開(kāi)發(fā)Kimi K3，還聲稱月之暗面可能違規(guī)獲得受出口管制的先進(jìn)芯片。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特隨后表示，或?qū)⒃轮得媪腥胭Q(mào)易限制清單。Anthropic公共政策負(fù)責(zé)人也立即跟進(jìn)，將有關(guān)爭(zhēng)議提升到美國(guó)國(guó)家安全層面。

美方至今沒(méi)有公開(kāi)足以獨(dú)立驗(yàn)證上述指控的技術(shù)材料。美科技界多名人員指出，F(xiàn)able模型于7月1日才恢復(fù)公開(kāi)使用，Kimi K3在約兩周后發(fā)布，在如此短暫的時(shí)間內(nèi)完成大規(guī)模數(shù)據(jù)提取、訓(xùn)練、測(cè)試和模型部署，技術(shù)上并不現(xiàn)實(shí)。更不用說(shuō)Anthropic的核心指控是中國(guó)“蒸餾”了一個(gè)它還沒(méi)有公開(kāi)發(fā)布的模型。這種匪夷所思的論調(diào)令人困惑。個(gè)別美國(guó)公司在這輪爭(zhēng)議中扮演的負(fù)面角色，值得引起關(guān)注。

虛構(gòu)威脅編織危險(xiǎn)循環(huán)

今年2月，Anthropic發(fā)布報(bào)告指控DeepSeek、月之暗面和MiniMax通過(guò)“蒸餾”提取其模型能力。該公司一方面承認(rèn)“蒸餾”本身是AI企業(yè)普遍使用的合法技術(shù)，但同時(shí)在沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)的情況下，將中國(guó)企業(yè)的相關(guān)行為定義為“工業(yè)級(jí)攻擊”。此后，這套企業(yè)敘事逐漸進(jìn)入美國(guó)政府的外交、安全和出口管制議程。Kimi K3發(fā)布后，美國(guó)官員使用的“秘密工業(yè)級(jí)蒸餾”“竊取美國(guó)技術(shù)”等表達(dá)，與Anthropic此前構(gòu)建的話語(yǔ)框架高度重合。

企業(yè)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)可厚非，但應(yīng)經(jīng)過(guò)證據(jù)審查、司法程序和專業(yè)技術(shù)評(píng)估。當(dāng)一家市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體能夠借助政府力量，將自身提出的技術(shù)指控直接轉(zhuǎn)化為制裁威脅、出口限制和市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，問(wèn)題便超出了普通商業(yè)糾紛的范圍。這種機(jī)制容易形成一種危險(xiǎn)循環(huán)，企業(yè)先把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手描述為安全威脅，政府再依據(jù)企業(yè)提供的材料采取限制措施，限制措施隨后又被企業(yè)用來(lái)證明原有安全判斷。

中國(guó)開(kāi)源與開(kāi)放權(quán)重模型正在改變?nèi)駻I產(chǎn)業(yè)的成本結(jié)構(gòu)。與依賴封閉接口、按調(diào)用量收費(fèi)的商業(yè)模式相比，開(kāi)放權(quán)重模型允許企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和個(gè)人在本地部署、修改和審計(jì)模型，也有利于發(fā)展面向特定行業(yè)、語(yǔ)言和文化環(huán)境的應(yīng)用。這種模式正在削弱少數(shù)閉源企業(yè)依靠模型訪問(wèn)權(quán)形成的高溢價(jià)和平臺(tái)控制力。

在這一背景下，Anthropic拒絕參加美國(guó)科技產(chǎn)業(yè)圍繞開(kāi)放權(quán)重模型形成的聯(lián)合行動(dòng)，具有特殊含義。7月24日，英偉達(dá)、微軟、Meta、IBM、Palantir、Mozilla等企業(yè)和機(jī)構(gòu)發(fā)表公開(kāi)信，呼吁美國(guó)政府避免對(duì)開(kāi)放權(quán)重模型實(shí)施過(guò)早和籠統(tǒng)的限制。OpenAI和谷歌隨后也加入支持行列，Anthropic最終成為美國(guó)主要前沿模型企業(yè)中最顯眼的未簽署者。

面對(duì)質(zhì)疑，Anthropic首席執(zhí)行官達(dá)里奧·阿莫代伊表示，該公司從未主張全面禁止開(kāi)放權(quán)重模型，并承認(rèn)不具備高風(fēng)險(xiǎn)能力的開(kāi)放模型具有公共產(chǎn)品價(jià)值。然而，他同時(shí)要求美國(guó)進(jìn)一步限制先進(jìn)芯片和制造設(shè)備流向中國(guó)，打擊所謂中國(guó)企業(yè)的工業(yè)級(jí)“蒸餾”，并對(duì)達(dá)到一定能力水平的模型實(shí)施強(qiáng)制安全測(cè)試。

從商業(yè)結(jié)構(gòu)看，這些明顯具有狡辯特征的政策主張與Anthropic的封閉模型經(jīng)營(yíng)模式高度同向。算力限制可以提高中國(guó)企業(yè)訓(xùn)練模型的成本，“蒸餾”規(guī)則可以壓縮后發(fā)企業(yè)學(xué)習(xí)既有模型的空間，強(qiáng)制測(cè)試則可能形成只有大型企業(yè)能夠承擔(dān)的合規(guī)門(mén)檻。Anthropic在口頭上否認(rèn)推動(dòng)開(kāi)放模型禁令，實(shí)際政策建議依然可能限制中國(guó)開(kāi)源模型的國(guó)際擴(kuò)散，并鞏固少數(shù)美國(guó)閉源企業(yè)對(duì)前沿模型市場(chǎng)的控制。

過(guò)度安全化帶來(lái)反噬

過(guò)度安全化也已經(jīng)對(duì)Anthropic自身產(chǎn)生反噬。2026年6月12日，美國(guó)政府以“國(guó)家安全”和模型越獄風(fēng)險(xiǎn)為由，禁止外國(guó)公民訪問(wèn)Anthropic最新的Fable 5和Mythos 5模型，限制范圍甚至包括Anthropic內(nèi)部的外籍員工。由于無(wú)法即時(shí)核驗(yàn)全球用戶國(guó)籍，公司被迫關(guān)閉這兩個(gè)模型的全部客戶訪問(wèn)權(quán)限。相關(guān)限制直到6月底才被解除。

這一案例說(shuō)明，一旦企業(yè)積極推動(dòng)政府以國(guó)家安全方式管理模型、算力和市場(chǎng)準(zhǔn)入，同一套邏輯也可能被用于限制企業(yè)自身。Anthropic原本希望通過(guò)安全規(guī)則建立更高的行業(yè)門(mén)檻，其最先進(jìn)模型卻一度被美國(guó)政府認(rèn)定為可能帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，并因此面向全球關(guān)閉。安全概念缺乏清晰邊界時(shí)，監(jiān)管措施容易從保護(hù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向凍結(jié)技術(shù)擴(kuò)散，最終損害企業(yè)、科研人員和普通用戶的共同利益。

Anthropic當(dāng)前政策取向還帶有鮮明的創(chuàng)始人個(gè)人印記。作為創(chuàng)始人型首席執(zhí)行官，阿莫代伊的世界觀能夠較為直接地轉(zhuǎn)化為公司戰(zhàn)略和公共政策立場(chǎng)。他在2025年巴黎AI峰會(huì)后提出，應(yīng)確保所謂“民主社會(huì)”在AI領(lǐng)域保持領(lǐng)先，防止“威權(quán)國(guó)家”取得全球軍事優(yōu)勢(shì)。2026年，Anthropic又在政策報(bào)告中將中美AI競(jìng)爭(zhēng)描述為民主制度與其他制度之間的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)使用AI幫助美國(guó)及其盟友“擊敗威權(quán)對(duì)手”。其個(gè)人表達(dá)有時(shí)已經(jīng)超出一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研判的尺度，容易放大恐懼，壓縮理性討論空間，也可能推動(dòng)美國(guó)政策界形成對(duì)中國(guó)AI發(fā)展的整體性敵意。與其他類似企業(yè)的CEO相比，阿莫代伊顯然更加傾向于用泛安全化方式，扼殺來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)，為此不惜影響中美整體戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)定。

排除干擾才能理性交流

中美兩國(guó)正在探索圍繞AI安全、模型治理和風(fēng)險(xiǎn)控制開(kāi)展溝通。雙方需要討論模型失控、網(wǎng)絡(luò)攻擊、生物安全、深度偽造和自主武器等真實(shí)問(wèn)題，也需要為正常的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)合作和學(xué)術(shù)交流留下空間。若政府間對(duì)話受到少數(shù)企業(yè)利益和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人認(rèn)知的持續(xù)干擾，任何技術(shù)爭(zhēng)議都可能迅速升級(jí)為制裁問(wèn)題，任何產(chǎn)業(yè)突破都可能被解釋為安全威脅。

對(duì)此，中美兩國(guó)政府應(yīng)共同關(guān)注來(lái)自硅谷科技公司的新型風(fēng)險(xiǎn)變量。雙方可以推動(dòng)建立企業(yè)政策游說(shuō)披露機(jī)制，要求參與國(guó)家安全政策制定的AI企業(yè)說(shuō)明自身商業(yè)利益；建立第三方技術(shù)驗(yàn)證機(jī)制，對(duì)模型“蒸餾”、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和安全能力指控進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估；設(shè)定清晰證據(jù)門(mén)檻，防止未經(jīng)核實(shí)的企業(yè)材料直接觸發(fā)制裁和出口限制；在政府對(duì)話框架下引入開(kāi)放模型、閉源模型、算力企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的多元代表，避免少數(shù)企業(yè)壟斷議程設(shè)置權(quán)。

AI競(jìng)爭(zhēng)最終要依靠技術(shù)能力、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)品質(zhì)量和治理水平。個(gè)別企業(yè)無(wú)力在正常競(jìng)爭(zhēng)中維持壟斷優(yōu)勢(shì)時(shí)，更不應(yīng)借助政治游說(shuō)和認(rèn)知塑造封堵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中美政府有責(zé)任進(jìn)行有效的協(xié)同治理，防止企業(yè)的一己之私擾動(dòng)AI合作，更應(yīng)避免其破壞中美建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理研究基地主任）